Апелляционное определение по делу № 11-58/2023 от 04.09.2023 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

Дело № 11-58/2023

УИД 76MS0051-01-2020-003516-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Захаровой С.И.

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «Займер» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было направлено заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указанное заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, возражения на судебный приказ возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, по которому ФИО1 зарегистрирована по состоянию на дату подачи частной жалобы, что подтверждается приложенной к частной жалобе копией паспорта. Мировому судье вернулся конверт с неполученным должником судебным приказом за истечением срока хранения.

Доказательств отсутствия у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением судебного письма и своевременно подать возражения на судебный приказ суду не представлен. Нарушений в доставлении почтовой корреспонденции судом первой инстанции не установлено, уважительных причин, указывающих на невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, судом первой инстанции также не установлено, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что должник ФИО1 узнала о вынесении судебного приказа от судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, копию судебного приказа не получала, опровергаются материалами дела, содержащими возражения должника на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что в указанную дату ФИО1 было известно о вынесении в отношении нее судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Захарова