Решение по делу № 2-402/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-402/2025 37RS0023-01-2025-000293-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Т.В.А.,

с участием истцов Р.Г.А., Г.Н.А. и их представителя К.А.В.,

ответчика Н.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.А., Г.Н.А. к Н.Н.П. о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.А., Г.Н.А. обратились в суд с иском к Н.Н.П. о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) виде.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Фактически эта квартира является самостоятельным объектом недвижимости с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но физически данный объект недвижимости представляет собой самостоятельное жилое здание с системами электроснабжения и отопления, которое имеет одну общую (смежную) стену с квартирой № по адресу: <адрес> собственник которой является ответчик.

Истцы используют данный объект недвижимости по адресу: <адрес> как жилой дом. В нем проживает Р.Г.А. Истцы стараются поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, делают в нем ремонт, следят за состоянием дома. Дом состоит из кухни, котельной и жилых комнат, у дома имеется пристройка в виде крыльца. <адрес> помещений составляла 33,8 кв.м. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, который принадлежит одному из собственников Р.Г.А. В результате пользования домом пристройка с крыльцом начали разрушаться, произошло проседение фундамента, в результате чего стало происходить оседание и наклон пристройки дома. Ходить по пристройке стало опасно. Истцы стали бояться, так как уклон пристройки может повредить и саму конструкцию дома. Истцами было принято решение, в целях сохранения и обеспечения безопасности пользования данным домом, произвести ремонт пристройки и крыльца. После производства ремонта пристройки и крыльца площадь дома не изменилась. Истцы обратились в АСРО «Кадастровые инженеры» с заданием провести кадастровые работы по изготовлению технического плана здания после реконструкции. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 66,3 кв.м. В настоящее время истцы хотят зарегистрировать технические изменения в площади данного объекта недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но поскольку в выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости указано наименование недвижимости «квартира», то внести изменения можно только в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Р.Г.А., Г.Н.А. и их представитель К.А.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Н.Н.П., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Фактически эта квартира является самостоятельным объектом недвижимости с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но физически данный объект недвижимости представляет собой самостоятельное жилое здание с системами электроснабжения и отопления, которое имеет одну общую (смежную) стену с квартирой № по адресу: <адрес> собственник которой является ответчик.

В результате пользования домом пристройка с крыльцом начали разрушаться, произошло проседение фундамента, в результате чего стало происходить оседание и наклон пристройки дома. Ходить по пристройке стало опасно. Истцы стали бояться, так как уклон пристройки может повредить и саму конструкцию дома. Истцами было принято решение, в целях сохранения и обеспечения безопасности пользования данным домом, произвести ремонт пристройки и крыльца. После производства ремонта пристройки и крыльца площадь дома не изменилась.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 66,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка является Р.Г.А.

После реконструкции объект недвижимости площадь и границы объекта были изменены, но указанные изменения не повлекли нарушения правил градостроительных норм и норм застройки, а так же не нарушают прав третьих лиц, в том числе и собственника <адрес> по адресу: <адрес>, и есть основания полагать, что имеются основания для сохранения объекта недвижимости по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по исковому заявлению Ж.О.Н. к Администрации г.о. Шуя о сохранении помещения квартиры в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Р.Г.А., Г.Н.А. к Н.Н.П. о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) виде удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном (перестроенном) виде, с указанием общей площади 66,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>