Дело № 2-1614/2025
УИД 73 RS 0004-01-2025-002150-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 04.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 235 068,50 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 на транспортном средстве Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 235 068,50 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 068, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 052 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Каршеринг».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо – АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца в исковом заявлении против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 04.08.2022 в 10 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № на момент события на основании договора страхования транспортных средств № было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, страховой случай имел место в период действия договора страхования.
Исходя из обстоятельств происшествия, суд полагает, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак № в связи с повреждением транспортного средства.
Установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало факт происшествия страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования осуществило выплату в размере 235 068, 50 руб.
Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу изложенного, на виновного в указанном событии может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Доказательств причинения транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***> ущерба в ином размере суду не представлено.
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае СПАО «Ингосстрах», приобретает право требования возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 235 068, 50 руб., подлежат удовлетворению.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представила суду обоснованных и законных возражений против исковых требований.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 052 руб.
Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 235 068, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 052 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савелова