Решение по делу № 2А-1233/2025 от 16.10.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

УИД - 05RS0012-01-2025-001559-43

№2а-1233/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 16 октября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-1233/2025 по административному заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, УФССП по РД, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, УФССП России по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД находится исполнительное производство № от 02.02.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно реестру электронных запросов поступивших в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: не обновлен запрос в ОПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях лица с 31.01.2024; не обновлен запрос в Росреестр с 23.06.2024; не обновлен запрос в ГИБДД с 12.01.2024; не направлен запрос в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС России, в ЦЗН, АО РЕЕСТР; не направлены запросы в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ о получении информации о трудоустройстве должника; не предоставлены актуальные сведения по исполнительному производству в адрес взыскателя, в том числе акты описи ареста имущества и акта выхода по месту жительства должника.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, направил в суд возражение, в котором указывает, что 02.02.2023 на основании исполнительного листа № от 03.11.2022 выданного Дербентским районным судом РД, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 542236 рублей 41 копейки.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУ МЧС, Росреестр, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не значится, однако установлено место работы, после чего вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника. Также у должника имеются открытые счета, находящиеся в различных банках, по результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации.

Судебным приставом совершены выходы по месту жительства должника указанному в исполнительном документе, в результате чего не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлены соответствующие акты.

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, отказать полностью, рассмотреть назначенное дело без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель ответчика УФССП по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.02.2023 ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан на основании исполнительного листа № от 13.12.2022, выданного Дербентским районным судом РД по делу №2-1457/2022, вступившему в законную силу 06.12.2022, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 542236 рублей 41 копейка.

Определением Дербентского районного суда РД от 24.04.2024 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (21.08.2024), в Росреестр (17.02.2025), в ГИБДД МВД России (31.01.2025), Гостехнадзор по г. Дербенту и Дербентскому району (06.03.2025), ГУ ГИМС МЧС России по РД (06.03.2025), ЦЗН (06.03.2025) и иные регистрирующее органы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства № осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, который не обнаружен, также, как и имущество принадлежащее ему, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 16.10.2024, 23.04.2025.

Постановлением от 03.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «кредит Европа Банк»).

Постановлением от 23.03.2023, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Национальная Кухня-центр».

Постановлением от 04.09.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Ремарк».

Согласно сводке по исполнительному производству №, предпринятыми судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3 мерами с должника ФИО5 взыскано 237 рублей 23 копейки, остаток долга составляет 541999 рублей 18 копеек.

Таким образом, материалами дела установлено, что соответствующие запросы в рамках исполнительного производства в государственные органы - в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, ЦЗН, ОПФР, банки, Гостехнадзор по г. Дербенту и Дербентскому району с целью установления имущества должника, на которое может быть наложен арест направлены в период времени с 2023 по 2025 г.г.

Рассматривая заявленные требования истца о том, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не направлены запросы в МВД, УФСИН России, Росгвардии, ФСБ России на получении информации о трудоустройстве должника, суд, проанализировав объем выполненных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках указанного производства, пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом суд исходит из того, что с целью установления имущества должника, на которое может быть наложен арест направлены соответствующие запросы в Росреестр, ГИБДД, Центр занятости населения, ГИМС, другие регистрирующие органы, для получения информации о трудоустройстве должника судебным приставом направлялись запросы в налоговый и пенсионные органы.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, что следует из разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

Кроме того, суд не установил правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по не предоставлению информации и документов взыскателю в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2, а также обстоятельств указывающих на нарушение прав истца.

Напротив, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком в рамках исполнительного производства № были совершены все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, начальнику отделения ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2, УФССП России по Республике Дагестан, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.М. Исаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.