54RS0010-01-2022-000287-73

Дело № 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Чупиной М.Н.,

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника Пасман» о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать вину ответчика в неисполнении своих обязанностей по п. 3.2.1, 3.2.10, 3.2.11 договора от 28.12.2018; признать вину ответчика в неверной гормональной поддержке беременности и намеренном снижении дозы эстрогена ФИО2 в 2 раза за 13 дней до зафиксированного сердцебиения плода; взыскать с ответчика затраты на эмбрионы в сумме 387677 руб. и на лекарственные препараты в сумме 83865 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

В обоснование иска указала, что 13.02.2019 истцу сотрудниками ответчика был осуществлен <данные изъяты>, в результате которого из двух подсаженных эмбрионов <данные изъяты> начал активно развиваться, однако по вине ответчика, <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «Клиника Пасман» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2019 между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Клиника Пасман» (исполнитель) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг (Т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.2.1 договора исполнитель обязался своевременно предоставлять заказчику услуги надлежащего качества.

Согласно п. 3.2.10 договора заказчик обязался в доступной форме информировать заказчика о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследований, наличии заболеваний, его диагнозе, прогнозах, методах лечения, связанных ними рисках, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях.

В соответствии с п. 3.2.11 договора, в случае обнаружения у заказчика заболеваний, о которых ему не было известно при подписании договора, заказчик обязался поставить его в известность о наличии таковых и предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний, внеся соответствующую информацию в медицинскую документацию.

13.02.2019 истцу сотрудниками ответчика произведен <данные изъяты>.

24.03.2019 при проведении УЗИ установлен <данные изъяты>.

Истец полагает, что в данных последствиях виноват ответчик, сотрудники которого не выявили у нее противопоказаний перед <данные изъяты>, которые имелись, а также которые после <данные изъяты> назначили ненадлежащую медикаментозную терапию.

В части 1 статьи 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Презумпция вины причинителя вреда действует и в случае привлечения причинителя вреда к ответственности в виде взыскания дополнительно понесенных гражданином расходов, вызванных повреждением его здоровья. Виды этих расходов и условия их возмещения предусмотрены статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик ООО «Клиника Пасман» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, а также доказать надлежащее оказание медицинских услуг истцу.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Санкт-петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №9671/2024-2-7/2024 сделаны выводы (Т. 1 л.д. 211-254):

ФИО1 обратилась в ООО «Клиника Пасман» с целью осуществления программы лечения бесплодия методом вспомогательных репродуктивных технолога - программа <данные изъяты>. Медицинская помощь сотрудниками ООО «Клиника Шсман» предоставлена ФИО1 в части лечения методами вспомогательных репродуктивных технологий предоставлена в полном объеме. Сотрудниками ООО «Клиника Пасман» выполнены все соответствующие существующим (общепринятым) медицинским стандартам, клиническим рекомендациям этапы программы <данные изъяты> в полном объеме, а именно: осуществлены подготовка <данные изъяты>, диагностика беременности ранних сроков.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО1 сотрудниками ООО «Клиника Пасман» в период с 28.12.2018 по 04.06.2019 в части лечения методами вспомогательных репродуктивных технологий, соответствовала существующим (общепринятым) медицинским стандартам, клиническим рекомендациям, протоколам лечения, нормативным документам.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 107н объемы клинико-лабораторных и инструментальных исследований были достаточными для клинической оценки здоровья пациентки перед выполнением программы криопереноса. Согласно клиническим рекомендациям, научно-практическим рекомендациям осуществление программы <данные изъяты> на фоне заместительной гормональной терапии разрешено с целью проведения подготовки эндометрия к последующему <данные изъяты>. Следовательно, имеются основания считать, что ФИО1 врачом-репродуктологом в ООО «Клиника Пасман» верно были выставлены диагнозы, назначены объемы обследований и исследований, оценены результаты исследований из других медицинских учреждений, применена вспомогательная репродуктивная технология (осуществлен <данные изъяты>), назначена гормональная терапия (до и после <данные изъяты>).

Согласно приложению №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н наличие <данные изъяты> не является абсолютным противопоказанием к проведению программы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). В случае выявления <данные изъяты> рекомендуется комплексное лечение в связи с тем, что данная патология ассоциируется со снижением шансов наступления <данные изъяты> и является фактором риска в отношении <данные изъяты> и других осложнений беременности. Объективных и достаточных данных за <данные изъяты> у ФИО1 нет в медицинских картах ООО «Клиника Пасман», в связи с чем не усматривается наличие медицинских противопоказаний для <данные изъяты>.

Согласно клиническим рекомендациям, научно-практическим рекомендациям в программах криопереноса с целью подготовки эндометрия к <данные изъяты> и гормональной поддержке (<данные изъяты>) в посттрансферном периоде показана заместительная гормональная терапия с использованием эстрогенов. Необходимая доза эстрогенов в посттрансферном периоде не регламентируется и зависит от индивидуальных особенностей здоровья пациентки. Таким образом, является допустимым изменение дозы эстрогенов в зависимости от клинической оценки пациентки. Отмечено, что использование эстрогенов в посттрансферном периоде рекомендовано продолжить без изменений после положительного биохимического анализа вплоть до установления сердечной деятельности плода при УЗИ. При подтверждении беременности биохимическими показателями, а затем, по данным УЗИ, терапию эстрогенами продолжают с постепенным снижением дозы и отменяют к концу первого триместра (к 12-ой акушерской неделе, 10 недель после <данные изъяты>). Таким образом, были показания для постепенного уменьшения дозы эстрогенов с 13.03.19г., оснований для увеличения дозы эстрогенов с 18.03.19г. не было.

Результативность программ <данные изъяты> зависит от многих факторов, в том числе и от готовности <данные изъяты>, <данные изъяты>. С возрастом происходят изменения не только в количестве получаемых <данные изъяты>, но и в их качестве, то есть в увеличении числа дегенеративных ооцитов, анеуплоидии и снижении частоты оплодотворения. Известно, что с возрастом женщин количество «<данные изъяты> возрастает, достигая к 40 годам 80%, что понижает уровень успешной <данные изъяты> до 6%. Таким образом, основными факторами, обуславливающими снижение частоты наступления беременности это <данные изъяты> - <данные изъяты>, усиливающаяся после 35-37 лет и генетические изменения - хромосомные аномалии, накопление которых также происходит с увеличением возраста пациенток (<данные изъяты>). Также выделяют анатомические, инфекционно-воспалительные, эндо-кринные, аутоиммунные, тромбофилические, идиопатические факторы риска неудач и эмбриологических потерь в программах ВРТ. Учитывая полиэтиологичность неудач имплантации эмбриона, отсутствие проведения предимплантационного генетического исследования переносимых эмбрионов, невозможно узнать истинную причину неудачи имплантации эмбриона (один из двух эмбрионов не прижился).

Нет оснований считать, что был причинен вред здоровью ФИО1 в ООО «Клиника Пасман» в связи с оказанными медицинскими услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка в отношении соблюдения или не соблюдения рекомендации лечащего врача не входит в компетенции экспертной комиссии.

Необходимо отметить, что в случае несоблюдения ФИО1 выполнения рекомендаций лечащего врача могло повлечь за собой отсутствие роста <данные изъяты> и дальнейшему <данные изъяты> в связи с тем, что перенос <данные изъяты> был осуществлен в <данные изъяты> на фоне заместительной гормональной терапии. Резкое прекращение использования или неправильный прием гормональных препаратов мог привести к <данные изъяты> на ранних сроках гестации.

Дефектов (недостатков) при оказании медицинской помощи ФИО1 медицинским персональном ООО «Клиника Пасман» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации, не было выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав экспертное заключение, выполненное АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно – медицинскими документами, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Доводы стороны истца о необоснованности выводов экспертов ничем не подтверждены, доказательств какой-либо заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения настоящего дела, в материалах дела не имеется, отводов экспертам в установленном порядке не заявлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом не опровергнуто данное экспертное заключение, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, не заявлялось.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять результатам исследования экспертов, выводы заключения судебной экспертизы обоснованы и сделаны с учетом всех представленных документов, проведенное экспертное исследование суд принимает в качестве доказательства по делу.

Истец полагает, что виновность ответчика установлена решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04.06.2021 и проведенной в рамках этого дела экспертизой.

Данные доводы судом проверены и отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 04.06.2021 по делу №2-101/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО МЦ «Авиценна» было отказано. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена <данные изъяты>, однако из-за <данные изъяты>, сделанных клиникой, беременность не состоялась и истец ушла в ООО «Клиника Пасман» (Т. 1 л.д. 71-78).

Указанное решение суда обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

В передаче жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ истцу отказано.

Вместе с тем, указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО «Клиника Пасман» к участию в деле не привлекалось, каких-либо выводов о действиях/бездействиях ООО «Клиника Пасман» и их законности, указанное решение не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела, в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена ООО «МБЭКС».

Вместе с тем, вопреки доводам истца, каких-либо вопросов, касающихся действий сотрудников ООО «Клиника Пасман» перед экспертами не ставилось, указанное экспертное заключение, как письменное доказательство, вину ответчика в ненадлежащем оказании медицинских услуг истцу, не подтверждает.

Доводы истца о том, что ООО «Клиника Пасман» не усмотрело противопоказаний к <данные изъяты>, которые имелись, а именно – наличие <данные изъяты> у истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, проведенной по настоящему делу судебно экспертизой установлено, что объективных и достаточных данных за <данные изъяты> у ФИО1 нет в медицинских картах ООО «Клиника Пасман», в связи с чем не усматривается наличие медицинских противопоказаний для <данные изъяты>.

Указанные выводы экспертов подтверждаются медицинскими документами.

Суд также отклоняет довод истца о ненадлежащей гормональной терапии, назначенной ответчиком, который опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которой у истца были показания для постепенного уменьшения дозы эстрогенов с 13.03.19г., оснований для увеличения дозы эстрогенов с 18.03.19г. не было.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью истцу, а также компенсации ей морального вреда, поскольку судом не установлено дефектов оказания медицинской помощи истцу ответчиком, не установлено ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата стоимости оплаченных услуг, компенсации расходов на лечение, морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025.

Судья М.В. Стебихова