Дело № 2-2-64/2023г. УИД: 32RS0005-02-2023-000035-58
Решение
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 9 августа 2023 года
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.,
при секретаре – Прудниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Далее исковые требования представитель истца уточнил, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №14009706989 в общей сумме 405403.12 рублей. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» /по доверенности/ ФИО2, не явился в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно п.3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.
На лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в сумме <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 405403.12 рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные непогашенные проценты.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 405403.12 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчик не представил.
Истцом представлен расчет задолженности, который ответчик в установленном законом порядке не оспорил.
Таким образом, проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.И.Кузьбарь
Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.
Судья Е.И.Кузьбарь