Дело № 1-474/2023 (12201330074000346)
УИД 43RS0002-01-2023-005376-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город ФИО2
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего – судьи Скобкарева Д.Г.,
при секретаре Шишкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,
потерпевшего К.О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бердниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
26.04.2023 в утреннее время ФИО1, находясь в раздевалке на территории завода АО «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащую К.О.А. и не представляющую для последнего материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, и, зная что при помощи указанной банковской карты можно совершать покупки до 1000 рублей не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалам для бесконтактной оплаты, решил систематически совершать хищение денежных средств принадлежащих К.О.А. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя К.О.А., открытого в отделении по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова с целью получения личной материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 26.04.2023 в утреннее время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл замок шкафчика К.О.А. и тайно похитил из кармана куртки К.О.А. банковскую карту с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, после чего с похищенным вышел с территории завода и в период с 08 часов 55 минут по 09 часов 10 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, проследовал поочередно в различные торговые организации г. Кирова, где в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, оплатил путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» следующие покупки:
- в магазине «Глобус» по адресу: <адрес> на суммы 139 рублей, 519 рублей 99 копеек, 5 рублей, а всего совершил операций на общую сумму 663 рубля 99 копеек;
- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 789 рублей 98 копеек;
- в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> на сумму 778 рублей 99 копеек.
Всего ФИО1 26.04.2023 в период с 08 часов 55 минут по 09 часов 10 минут, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счёта № принадлежащие К.О.А. денежные средства на общую сумму 2232 рубля 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего, вернувшись на территорию завода АО «<данные изъяты>», положил обратно принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман куртки К.О.А.
Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.О.А., ФИО1 27.04.2023 в утреннее время, находясь в раздевалке на территории завода АО «Электропривод» по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа вновь открыл замок шкафчика К.О.А. и тайно похитил из кармана куртки К.О.А. банковскую карту, не представляющую для последнего материальной ценности, с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, после чего с похищенным вышел с территории завода и в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 19 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, проследовал в магазин «Глобус» по адресу: <...>, где в присутствии сотрудников торговой организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», совершил операции по оплате товаров на суммы 712 рублей 91 копейка, 5 рублей, 872 рубля 26 копеек, 926 рублей 90 копеек, а всего совершил операций на общую сумму 2517 рублей 07 копеек.
Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 55 минут 26.04.2023 по 09 часов 19 минут 27.04.2023, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащие К.О.А. денежные средства на общую сумму 4750 рублей 03 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими продолжаемыми умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.О.А. материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей 03 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.
Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 26.04.2023 и 27.04.2023 он при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, взяв из кармана одежды К.О.А., висевшей в шкафчике раздевалки по адресу: г. ФИО2, <адрес>, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», предназначенную для бесконтактной оплаты, приобрел различные товары в магазинах «Глобус» «Бристоль», «Пятерочка», расплачиваясь указанной картой. После этого вернул карту обратно в карманы одежды К.О.А. и удалил из его телефона смс-сообщения о произведенных операциях. В настоящее время ущерб в размере 4750 рублей 03 копейки возместил (л.д. 55-58, 93-97).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения.
Помимо показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.О.А. с учетом оглашения показаний на предварительном следствии (л.д. 33-35, 49-51) суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, счет №, оборудованная чипом бесконтактной оплаты, к которой был подключен «Мобильный банк», смс-уведомления о списании денежных средств приходили ему на мобильный телефон. 25.04.2023 ему на счет поступила зарплата в сумме 25988 рублей 83 копейки. Денежные средства со счета карты он не снимал и картой не пользовался. До 29.04.2023 его банковская карта лежала в левом верхнем кармане куртки, которая висела в раздевалке в закрытом на ключ шкафчике по месту его работы по адресу: г. ФИО2, <адрес> Ключ от шкафчика имелся только у него. 29.04.2023 расплатившись в магазине банковской картой, ему на телефон пришло смс-уведомление о проведенной операции, и он заметил, что денежных средств на счету карты стало меньше, чем должно было быть. Затем он снял денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего решил заблокировать карту и обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где взял выписку о совершенных операциях. Согласно выписке 26.04.2023 и 27.04.2023 по его карте были совершены покупки в магазинах «Глобус», «Винный отдел», «Бристоль» и «Пятёрочка». Всего с карты было похищено 4750 рублей 03 копейки. 01.05.2023 в хищении денежных средств с карты признался его напарник по работе ФИО1, при этом полностью возместил причиненный ущерб.
Из показаний продавца-кассира свидетеля М.А.Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.04.2023 он находился на рабочем месте в магазине «Глобус» по адресу: <адрес>, расчетно-кассовый узел в винном отделе снабжен терминалами бесконтактного способа оплаты. При оплате банковской картой путем прикладывания к терминалу личность владельца карты не идентифицируется, не уточняется (л.д. 61).
Показаниями продавца-кассира свидетеля М.Е.А. на предварительном следствии установлено, что 26.04.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, расчетно-кассовый узел снабжен терминалом бесконтактного способа оплаты, при оплате банковской карты путем прикладывания к терминалу личность владельца карты не идентифицируется, не уточняется (л.д. 60).
Администратор магазина свидетель М.А.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала показания, что в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> имеются терминалы бесконтактного способа оплаты, продавцы не сверяют данные карты при оплате с реальным покупателем, кто именно приходил из покупателей в апреле 2023 года ей неизвестно, никого не запомнила (л.д. 70-72).
Согласно копиям чеков об оплате за 26.04.2023 и 27.04.2023 по банковской карте № № приобретен товар на суммы 139 рублей; 519,99 рублей; 5 рублей; 712,91 рублей; 5 рублей; 872,26 рублей; 926,90 рублей (л.д. 63-69).
Согласно копии товарного чека от 26.04.2023 в ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес> приобретен товар на сумму 789,98 рублей (л.д. 74).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 30.04.2023, 11.05.2023 осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Глобус» по адресу: <адрес> «Бристоль» по адресу: <адрес>, в которых ФИО1 приобретал различные товары с использованием банковской карты К.О.А., прикладывая ее к терминалам бесконтактной оплаты, изъяты диски с видеозаписями (л.д. 18-20, 21-22, 23-24).
Из протокола осмотра предметов от 07.07.2023 следует, что осмотрены диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как 26.04.2023 и 27.04.2023 в магазине «Глобус» и 26.04.2023 в магазине «Пятерочка» ФИО1 расплачивается за товар банковской картой К.О.А. Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-86, 87).
Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» на имя К.О.А. оформлена карта MIR №, которой соответствует счет №, по которой путем бесконтактной оплаты 26.04.2023 и 27.04.2023 совершены покупки в магазинах на общую сумму 4750 рублей 03 копейки (л.д. 16, 38, 42-48).
В своем заявлении от 29.04.2023 К.О.А. просит оказать помощь в поимке лиц, списавших денежные средства с его карты (л.д. 13).
Согласно расписке К.О.А. получил от ФИО1 4750 рублей 03 копейки в качестве возмещения материального ущерба (л.д. 40).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления является доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4750 рублей 03 копейки.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» подтвержден имеющимися доказательствами, поскольку подсудимый совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в тайне от него, путем оплаты различных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшего К.О.А., свидетелей, письменные материалы уголовного дела.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 107-108), совершила преступление, относящееся к категории тяжких; на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112); за период прохождения воинской службы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 117-118, 119, 121).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение потерпевшему извинений, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 30.04.2023 (л.д. 17), оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.
При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, до возбуждения уголовного дела и принесение потерпевшему извинений свидетельствуют о полном раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления, дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также трудоспособность виновного и возможность получения им заработной платы.
С учетом фактических обстоятельств дела, в частности, размера денежных средств, похищенных ФИО1, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его поведении после совершения преступления, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признает уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и указанное дает суду основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу чего суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, потерпевший К.О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 загладил причиненный ему вред путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Бердникова Е.Г. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим. При этом ФИО1 подтвердил возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также указал, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Докунихин Ю.В. возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела по данному основанию возможно лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен.
При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Бердниковой Е.Г. в ходе предварительного следствия не отказывалась, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в размере 7175 рублей подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, расчетный счет <***>, отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011020003468.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Бердниковой Е.Г. в размере 7175 рублей на предварительном следствии взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий-
судья Д.Г. Скобкарев