2-4127/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4127/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Банк», мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и адрес Банк» заключили Договор кредитной карты №0595764887 от 11.05.2021г., в рамках которого был оформлен кредитный лимит сумма В соответствии с Договором была выпущена кредитная карта № 521324******0977 сроком действия до 31.05.2029г.

Истец не пользовалась кредитной картой, денежные средства не снимала.

14.12.2021г. Истец получила звонок от сотрудника Ответчика, в результате чего был активирован кредитный договор и списаны со счета денежные средства в размере сумма

Истец обратился в СО ОМВД России по Лианозово адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (заявление-уведомление №1871 от 14.12.2021 г., № по КУСП 15049). В ходе проверки было установлено: Так, примерно в 18 часов 32 минуты 14.12.2021г. неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, находясь в неустановленном следствием месте, под видом сотрудника кредитного отдела адрес Банк» осуществило телефонный звонок Истцу, в ходе которого под предлогом деактивации кредита, получив QR-код, дающий доступ банковскому счету адрес Банк», открытому на имя Истца, тайно от окружающих с указанного банковского счета похитило денежные средства на сумму сумма, принадлежащие Истцу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями Истцу значительный материальный ущерб в указанном размере.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12101450027000660.

Истец обратилась к Ответчику с заявлением о совершении мошеннических действиях и незаконном списании денежных средств, а также просьбой признать кредитный договор недействительным. Ответчик оставил заявление Истца без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать договор кредитной карты между фио и адрес Банк» № 0595764887от 11.05.2021 в части выдачи денежных средств в размере сумма недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ст. 854 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 2.10.3.2 положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком адрес Банк» был заключен Договор кредитной карты №0595764887 от 11.05.2021г., в рамках которого был оформлен кредитный лимит сумма В соответствии с Договором была выпущена кредитная карта № 521324******0977 сроком действия до 31.05.2029г.

Как следует из доводов искового заявления, Истец не пользовалась кредитной картой, денежные средства не снимала. 14.12.2021г. Истец получила звонок от сотрудника Ответчика, в результате чего был активирован кредитный договор и списаны со счета денежные средства в размере сумма Истец обратился в СО ОМВД России по Лианозово адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (заявление-уведомление №1871 от 14.12.2021 г., № по КУСП 15049). В ходе проверки было установлено: Так, примерно в 18 часов 32 минуты 14.12.2021г. неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, находясь в неустановленном следствием месте, под видом сотрудника кредитного отдела адрес Банк» осуществило телефонный звонок Истцу, в ходе которого под предлогом деактивации кредита, получив QR-код, дающий доступ банковскому счету адрес Банк», открытому на имя Истца, тайно от окружающих с указанного банковского счета похитило денежные средства на сумму сумма, принадлежащие Истцу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями Истцу значительный материальный ущерб в указанном размере. Истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12101450027000660. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о совершении мошеннических действиях и незаконном списании денежных средств, а также просьбой признать кредитный договор недействительным. Ответчик оставил заявление Истца без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Исходя из этого, Истец несет риски несанкционированного использования кредитной карты третьими лицами.

Доводы Истца о том, что принадлежащая ей карта совместно с ПИН-кодом не передавалась третьим лицам, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства Истцом не доказаны. Истец также не доказала факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций.

Использование данных карты, при совершении спорной операции, свидетельствуют о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты, выразившееся в сообщении кода доступа третьему лицу.

Как следует из Правил предоставления, обслуживания и использования расчетных банковских карт правильно введенный ПИН-код при совершении операции является дня банка распоряжением списать сумму операции со счета.

Поскольку денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец указывает на то, что она не получала и не снимала денежные средства.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик при совершении истцом переводом денежных средств каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал.

Доводы истца о наличии уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, в рамках которого она признана потерпевшей, судом отклоняются, поскольку заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по заключенным между сторонами договорам. Кроме того, истец не оспаривает наличие ее разговора с неустановленным лицом по поводу деактивации карты.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме 20.07.2022 года.