Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ...
Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Колобкова В.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, со слов не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.25, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
... примерно в 00:50 часов, находясь адресу: <адрес>, возле гипермаркета «Магнит», гр. ФИО1. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, и на неоднократные законные требования сотрудников прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ФИО1. подтверждается представленными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии № от ..., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;
рапортами полицейских ОБ ППСП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3. и ФИО2. от ...;
объяснением гр.ФИО5 от ...;
объяснением ФИО4 от ...;
протоколом об административном задержании от ... №.
Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Совокупность изложенных доказательств, приводит судью к убеждению, что вина ФИО1. доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает продолжение им противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие ранее совершенных однородных административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. усматривается, что к нему была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания (протокол об административном задержании № от ... в 01:52ч., прекращено ... в 14:20ч. в связи с направлением в суд). Судья считает, что указанная мера подлежит отмене в связи с тем, что суд применяет к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, необходимости в указанной мере обеспечения более не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1, ... года рождения, паспорт <...>, выдан ... ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.25, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания ОП № по <адрес>):
ИНН <***>, КПП 151301001,
Номер счета получателя платежа 03№ в Отделение- НБ РСО-Алания <адрес>;
Корреспондентский счет 40№
БИК 019033100, КБК 18№, ОКТМО 90701000
Наименование платежа - штраф
УИН 1№
Меру обеспечения производства по административному делу в виде административного задержания отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья В.В. Колобкова