Дело № 2-3461/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
с участием помощника прокурора Нор О.Р.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия,
Установил :
обратился в суд с иском в интересах малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью результате дорожно- транспортного происшествия в размере 100000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 как законного представителя по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у проспект в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки Г.В.», государственный регистрационный номер «<***>», под управлением водителя ФИО2, и несовершеннолетнего пешехода ФИО1. Материалами проверки полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по установлено, что в результате указанного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, рана 2,3-го пальцев левой стопы (переходящая с подошвенной поверхности основания 2-го пальца на тыльномедиальную поверхность 3-го пальца), осложнившаяся явлением инфицирования и образованием флегмоны (без развития общего гнойно-септического состояния организма), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью малолетнего ФИО1 в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что оценивается как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы № от 06.12.21г. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несовершеннолетним ФИО1 перенесены физические страдания в виде сильной боли от травмы и дальнейшего лечения, в связи с операцией левой стопы. Нравственные страдания связаны с испытанным чувством страха, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после при виде других автомобилей.
Законный представитель малолетнего ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Помощник прокурора О.Р. в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что машина застрахована не была, о назначении судебно- медицинской экспертизы заявлять не будет, степень причинения вреда не оспаривает, размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство - автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно свидетельства о рождении родителями малолетнего ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у проспект в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Сузуки Г.В.», государственный регистрационный номер «<***>», под управлением водителя ФИО2, и несовершеннолетнего пешехода ФИО1. Материалами проверки полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по установлено, что в результате указанного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, рана 2,3-го пальцев левой стопы (переходящая с подошвенной поверхности основания 2-го пальца на тыльномедиальную поверхность 3-го пальца), осложнившаяся явлением инфицирования и образованием флегмоны (без развития общего гнойно-септического состояния организма), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью малолетнего ФИО1 в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что оценивается как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы № от 06.12.21г, доводами искового заявления, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчику ФИО2 принадлежат автомашина «Сузуки Г.В.», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается протоколом осмотра месте административного правонарушения, копией свидетельства о регистрации ТС, ответчик ФИО2 управляла указанным ТС в момент ДТП, следовательно, на ФИО2 и должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью малолетнему ФИО1 в результате ДТП. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.21г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при применении законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума N 10 моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Поскольку вред здоровью малолетнего ФИО1 2017г. рождения был причинен источником повышенной опасности, имеется все основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 как с владельца и лица управлявшего источником повышенной опасности- автомашиной в момент ДТП.
Согласно выводов эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» заключение № от 06.12.2021г., следует, что в результате указанного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения, с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, рана 2,3-го пальцев левой стопы (переходящая с подошвенной поверхности основания 2-го пальца на тыльномедиальную поверхность 3-го пальца), осложнившаяся явлением инфицирования и образованием флегмоны (без развития общего гнойно-септического состояния организма), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью малолетнего ФИО1 в виде временного нарушения функции нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.02.22г. в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что в результате ДТП малолетнему ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, ходатайство о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлялось, не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также то обстоятельство, что малолетний ФИО1 в результате ДТП проходил длительное лечение, было проведено наложение послойных швов в связи с получением рвано-ушибленной раны на ноге, в последующем было проведено вскрытие флегномы (нагноения) полученной раны на ноге, ребенок был ограничен в передвижении, в результате телесных повреждений полученных в ДТП длительное претерпевал физическую боль, а так же моральные и нравственные страдания и переживания связанные с причинением вреда здоровью, отсутствием возможности вести ранее сложившийся привычный образ жизни. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред причинённый в результате использования источника повышенной опасности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком средней степени вреда здоровью истца должна быть взыскана в полном объеме в размере 100000 рублей с учетом причинения средней тяжести вреда здоровью малолетнего ФИО1 ответчиком в результате ДТП, с учетом отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как в силу действующего законодательства владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Оснований для снижения взыскания размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд не усматривает, так как размер взыскиваемой компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями малолетнего ФИО1, в частности с длительным периодом лечения, положением послойных швов на рану на ноге, что для малолетнего ребенка явилось длительным болевым ощущением.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, поскольку вред здоровью малолетнего ФИО1 2017г. рождения был причинен источником повышенной опасности в ДТП, следовательно, имеется все основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 как с владельца и лица управлявшего источником повышенной опасности- автомашиной в момент ДТП, с учетом характера и степени причинения вреда причиненного здоровью потерпевшего, объема нравственных страданий и переживаний малолетнего ФИО1 связанных с получением травмы в ДТП.
В соответствии с 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, так как истцы по данной категории исков изначально освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования прокурора в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 законного представителя малолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3461/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003565-63
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 2022 г.
Судья: