77RS0030-02-2025-003458-78
Дело № 2-2242/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 августа 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 августа 2023 г. около 20:00 в кафе&бар RIVERSIDE по адресу: адрес, принадлежащем ООО адрес, продавец за барной стойкой отказал истцу в продаже питьевой воды SAN BENEDETTO емкостью 250 мл. стоимостью сумма, имеющейся в ассортименте кафе. Работник заведения предложил истцу приобрести воду емкостью 750 мл. за сумма, ссылаясь на отсутствие воды стоимостью сумма При этом, вода емкостью 250 мл. стоимостью сумма предлагалась к продаже другим посетителям кафе, которые обслуживались на летней веранде заведения. В ответ на замечание истцу в хамской форме было отказано в обслуживании, предложено покинуть кафе. Выставление товара на витрину является офертой. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Претензия от 19 августа 2023 г., изложенная в книге жалоб и предложений, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 в обоснование заявленного иска ссылается на то обстоятельство, что 19 августа 2023 г. около 20:00 в кафе&бар RIVERSIDE по адресу: адрес, принадлежащем ООО адрес, продавец за барной стойкой отказал истцу в продаже питьевой воды SAN BENEDETTO емкостью 250 мл. стоимостью сумма, имеющейся в ассортименте кафе и предлагавшейся к продаже другим посетителям кафе.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена только копия записи в книге жалоб и предложений, а также копия меню кафе&бар RIVERSIDE.
Из возражений представителя ответчика следует, что к тому моменту, когда истец выразил желание приобрести воду в баре, она отсутствовала в продаже, от предложенной альтернативы истец отказался.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлена ведомость остатков на 19 августа 2023 г., согласно которой питьевая вода SAN BENEDETTO емкостью 250 мл. в остатках отсутствовала.
Отказ в продаже определенного товара в связи с его отсутствием не может рассматриваться как нарушение установленного п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета.
Так, согласно указанному пункту, не допускается отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В рассматриваемом случае возможность предоставить потребителю соответствующий товар у ответчика отсутствовала.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен не был.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные......) к ООО адрес (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.