№

УИД 26RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Обьединенных Арабских Эмиратов, и с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, обязана в течение 4-х календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) в месте проживания <адрес> №, на портале Госуслуг, в заполненной ранее анкете загрузить результаты тестирования на коронавирус.

Гражданка ФИО1 в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, предоставляющей опасность для окружающих, проявила бездействие, а именно: по информации снятой с портала Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, чем нарушил постановление главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в ред. Постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.2. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в течение 4-х дней, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)». Действия (бездействие), совершенное в период режима черезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора? уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в заседание суда не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; список поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ; анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границ.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины гражданки ФИО1 в совершении ею правонарушения, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу постановления.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности гражданки ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, имеет постоянную регистрацию и место жительства, женат, работает, в судебном заседании он полностью признал свою вину, сведений о привлечении к административной ответственности, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, роль правонарушителя, личность виновного, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что тяжелых последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делу не наступило, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствия целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает ей административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном пределе санкции статьи КоАП РФ, при этом приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих снизить размер назначаемого административного штрафа гражданке ФИО1 до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.9 - 29.11, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ИНН/КПП: <***>/263601001, УИН 14№, Казначейский счет: 03№

Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес> БИК 010702101 КБК 141 116 01061 01 0003 140 ОКТМО 07701000

Единый казначейский счет: 40№.

Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Самойлова