Дело №2-404/2025 (2-2754/2024)
УИД 21RS0022-01-2024-004581-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 февраля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:10 часов произошло ДТП, в ходе которого ответчик, управляя по доверенности от ФИО4, автомобилем марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД), в связи с чем, тот был привлечен к административной ответственности постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Согласно заключению, составленному ООО «Равт-Эксперт» в рамках выплатного страхового дела АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 742 393, 00 рублей, рыночная стоимость, - 637 640, 00 рублей, стоимость годных остатков, - 104 898, 60 рублей. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита - 400 000, 00 рублей, вместе с тем, данная сумма недостаточна для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5.2, 5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы между страховой выплатой и реальным ущербом, что составляет 132 741, 40 рублей, из расчета 637 640, 00 рублей - 400 000, 00 рублей - 104 898, 60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 982, 24 рублей, почтовых расходов 134, 00 рублей.
К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО4, АО «СОГАЗ», Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд представителя ФИО2, который требования иска поддержал, просил удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением водителя ФИО1 (истец) и под управлением водителя ФИО3 (ответчик).
Из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (вынесено постановление №№) следует, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО3, управляя автомашиной марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, при движении на ул. Коммунальная, д. 10 г. Новочебоксарск, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомашиной Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца.
Поскольку в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», который признал случай страховым и выплатил истцу 400 000, 00 рублей (л.д. 89).
Как следует из материалов дела, транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, значится (в том числе на дату ДТП) за ФИО3; транспортное средство Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № - за ФИО1 (л.д. 37, 38, 54).
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-Эксперт», составленному в рамках выплатного страхового дела АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 742 393, 00 рублей, рыночная стоимость, - 637 640, 00 рублей, стоимость годных остатков, - 104 898, 60 рублей (л.д. 77-87). Между страховой компанией и истцом по поводу страхового случая подписано Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО, истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита - 400 000, 00 рублей (л,<...>).
Ответчик не оспаривал результаты оценки, и не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом, судом в его адрес направлялось соответствующее письменное уведомление с предложением заявлять такое ходатайство (л.д. 46).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В рассматриваемом деле судом установлено, ответчиком не оспорено, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате действий водителя-ответчика, управлявшего транспортным средством и находящимся в его собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».
Указанное позволяет суду возложить на ответчика обязанность возмещения ущерба, причиненного в названном ДТП, по правилам пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 982, 24 рублей, почтовые расходы 134, 00 рублей (л.д. 5), как подтвержденные представленными документами, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новочебоксарска Чувашской АССР (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарске, код подразделения 210-014) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации 9702 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики, код подразделения 212-014), в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 132 741 (сто тридцать две тысячи семьсот сорок один) рублей 40 коп., - разница между страховым возмещением и фактическим ущербом; 4 982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 24 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 134 (сто тридцать четыре) рублей 00 коп. – почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.