Дело № 2а-716/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000859-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО6,

административного ответчика, представителя административного ответчика Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на имущество ФИО1 были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Исполнительное производство прекращено, вместе с тем, до настоящего времени не сняты запреты на совершение регистрационных действий, таким образом, имеет место факт ненаправления судебным приставом в адрес Росреестра сведений о снятии запретов. Органами Росреестра в отношении имущества ФИО1 никаких мер по снятию запрета регистрационных действий не принято. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено неисполнение своих обязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба ФИО1 и существенное нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 69 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности. Учитывая то, что только лишь кадастровая стоимость (не говоря уже о рыночной) арестованного судебным приставом многократно превышает сумму задолженности подлежавшей ко взысканию, действия судебного пристава являются неправомерными.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем передачи в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах административного ответчика Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что сведения о снятии ареста на имущество ФИО1 были ею направлены в адрес управления Росреестра в рамках электронного взаимодействия, а после обращения к ней представителя ФИО1 данные сведения были повторно направлены в Росреестр заказной почтой.

Административный ответчик - начальник Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, были направлены для исполнения при прекращении исполнительного производства в электронном виде, а также повторно направлены заказным письмом Почтой России.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного суда № 50 от 17 ноября 2015 года, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На Едином портале государственных услуг «https://www.gosuslugi.ru/» реализована возможность получения информации о ходе исполнительного производства, направления любых обращений на рассмотрение судебным приставам в рамках исполнительного производства (заявлений, жалоб, ходатайств, отводов, сообщений) в зависимости от жизненной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 955,55 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 22735 рублей, пени в размере 73,89 рублей, на общую сумму 23764,44 рубля, а также государственной пошлины в размере 456,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), требования не были исполнены.

Судебным приставом - исполнителем (посредством программного комплекса АИС ФССП России) были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждение технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также в кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, которое направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) посредством электронного документооборота, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а должнику ФИО1 и взыскателю через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Железноводское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, при этом, все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 были отменены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, которое направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) посредством электронного документооборота, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а должнику ФИО1 и взыскателю через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский ГОСП поступило обращение от представителя ФИО1 - ФИО6 с просьбой принять меры к снятию запрета регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП, которое прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно направлено в Росреестр заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией (ШПИ 35740082004973).

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют ч.4 ст. 44, ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и никаких прав должника не нарушают.

Согласно выписке из АИС ФССП России постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28 сентября 2022 года отправлено электронно в Росреестр 28 сентября 2022 года, повторно по ходатайству представителя должника вышеуказанное постановление направлено в Росреестр заказной почтой.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы представителя истца о невыполнении Росреестром постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что невыполнение Росреестром направленного ему судебным приставом - исполнителем постановления не может служить доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Железноводскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем передачи в Управление Росреестра по <адрес> постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.