Решение по делу № 2-2615/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2615/2023 (2-7514/2022)

78RS0001-01-2022-009186-25

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Западная веранда» об обязании совершить определенные действия,

установил:

... Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд ... с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Западная веранда», в котором просит обязать ООО «Западная веранда» устранить в течение 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда нарушения законодательства о благоустройстве по месту ведения обществом деятельности по адресу: ..., наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н и демонтировать летнюю веранду, возведенную на прилегающей к дому территории с нарушением порядка размещения объектов благоустройства; обязать ООО «Западная веранда» устранить в течение 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологической безопасности населения по месту ведения обществом деятельности по адресу: ..., наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н, а именно:

- восстановить покрытие (окраску) стен, пола помещений ресторана и в холодильном оборудовании;

- уничтожить продукцию собственного изготовления: салат «Мимоза» хранившегося в холодильной камере по истечении установленного срока годности;

- промаркировать разделочный инвентарь;

- произвести удаление с технологического оборудования жирного налета, копоти, с диффузоров вытяжной системы вентиляции – пыль; с пола – остатки пищи; удалить следы грибка с деревянной полки в стационарной холодильной камере;

- организовать хранение гофротары, пластмассовых ящиков из под пищевых продуктов; взыскать с ООО «Западная веранда» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой ... Санкт-Петербурга на основании обращения гражданина и поручения прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения; по обращению ООО «Западная веранда» от XX.XX.XXXX XXX Комитетом выдано заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, где проектирование осуществляется в целях создания некапитального объекта (летнее кафе) в отношении элементов благоустройства: временное сооружение на сборном каркасе, предназначенное для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, уличная мебель, урны, вертикальное озеленение и цветочное оформление по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А; в ходе проверки прокуратуры района с привлечением специалистов ГЖИ СПб и Комитета по градостроительству и архитектуре XX.XX.XXXX установлено, что ООО «Западная веранда» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания на летней веранде, установленной на придомовой территории ... по Морской наб. в ... на основании разработанного проекта объекта благоустройства и заключения о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре; при этом параметры летней веранды имеют отклонения от проекта объекта благоустройства; объект благоустройства в установленном порядке Комитетом по градостроительству и архитектуре не принимался, приемка работ не производилась; таким образом, летняя веранда как элемент благоустройства возведена ООО «Западная веранда» самовольно; по факту выявленных нарушений в деятельности ООО «Западная веранда» в связи с самовольным возведением летней веранды вопреки согласованному Комитетом по градостроительству и архитектуре проекту XX.XX.XXXX прокуратурой района руководителю организации внесено представление, которое рассмотрено; из ответа ООО «Западная веранда» следует, что работа по устранению нарушений организована; вместе с тем, XX.XX.XXXX прокуратурой района с привлечением специалистов Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., Управления по ... ГУ МЧС России по ... проведена повторная выездная проверка деятельности ООО «Западная веранда» в ресторане «Винегрет» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А, пом.44-Н; в ходе проверки установлено, что самовольная временная конструкция – летняя веранда не демонтирована, в соответствие с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре, не приведена; кроме того, в ходе проверки выявлены новые нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности; таким образом, самовольно возведенная веранда ООО «Западная веранда» эксплуатируется в условиях, не отвечающих требованиям пожарной безопасности; работа ресторана «Винегрет» организована с использованием сырьевой продукции; согласно меню реализуются холодные и горячие закуски, роллы, суши, первые и вторые горячие блюда, алкогольные и безалкогольные напитки, выпечные изделия, десерты; при осмотре помещений выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах; выявленные факты влекут нарушение прав граждан сохранение облика городской инфраструктуры и ее благоустройства в установленных пределах, на безопасность, в том числе пожарную безопасность, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в лице помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Западная веранда» в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования прокурора (л.д.31-33).

Представитель третьего лица ОНДПР ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Юнион Апарт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, получение которой не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» под благоустройством в Санкт-Петербурге понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

По смыслу статьи 2 указанного Закона объектом благоустройства признается территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства. Элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX утверждены обязательные для исполнения Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, которые включают перечень работ по благоустройству, виды элементов благоустройства, перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, перечень мероприятий по размещению элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с положениями названного Постановления Правительства Санкт-Петербурга элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, подразделяются на виды, в том числе на некапитальные нестационарные строения и сооружения, к которым отнесены нестационарные торговые объекты в виде объектов в сфере общественного питания: павильоны, палатки, киоски, специализированные или специально оборудованные для организации общественного питания.

Под некапитальным строением, сооружением (некапитальные нестационарные строения и сооружения) понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В перечень мероприятий по проектированию благоустройства входит получение задания на разработку проекта благоустройства, разработка проекта благоустройства и его согласование. Задание для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства выдается Комитетом по градостроительству и архитектуре. Размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. По результатам выполненных работ по размещению элемента благоустройства производится приемка работ на соответствие согласованному проекту благоустройства, которая оформляется соответствующим актом. В случае отсутствия согласованного проекта благоустройства, документов, подтверждающих приемку работ по размещению элементов благоустройства, размещение элементов благоустройства является самовольным.

Согласно ст.34 Федерального закона от XX.XX.XXXX №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от XX.XX.XXXX №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Федерального закона от XX.XX.XXXX №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от XX.XX.XXXX №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что ООО «Западная веранда» расположено по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., ..., лит. А, пом. 44-Н, оф.1, и основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., ..., лит. А, возведена летняя веранда, в которой осуществляет свою деятельность ООО «Западная веранда».

По обращению ООО «Западная веранда» от XX.XX.XXXX XXX Комитетом выдано заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, где проектирование осуществляется в целях создания некапитального объекта (летнее кафе) в отношении элементов благоустройства: временное сооружение на сборном каркасе, предназначенное для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, уличная мебель, урны, вертикальное озеленение и цветочное оформление по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А.

... Санкт-Петербурга на основании обращения гражданина и поручения прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве, законодательства о пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения.

XX.XX.XXXX в ходе проверки прокуратуры ... Санкт-Петербурга с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре установлено, что ООО «Западная веранда» осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания на летней веранде, установленной на придомовой территории ... по Морской наб. Санкт-Петербурга на основании разработанного проекта объекта благоустройства и заключения о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре; при этом параметры летней веранды имеют отклонения от проекта объекта благоустройства.

XX.XX.XXXX прокуратурой ... Санкт-Петербурга с привлечением специалистов Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..., Управления по ... ГУ МЧС России по ... проведена повторная выездная проверка деятельности ООО «Западная веранда» в ресторане «Винегрет» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А, пом.44-Н; в ходе проверки установлено, что самовольная временная конструкция – летняя веранда не демонтирована, в соответствие с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре, не приведена; кроме того, в ходе проверки выявлены новые нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности (л.д.14-15).

ГУ МЧС России по ... сообщает, что прокуратурой ... Санкт-Петербурга для проведения проверки исполнения ООО «Западная веранда» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А, законодательства о пожарной безопасности, XX.XX.XXXX был привлечен специалист в области пожарной безопасности, инспектор отделения надзорной деятельности ОНДПР ... управления по ... Главного управления ФИО5

В ходе проведения проверки, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.69 Федерального закона от XX.XX.XXXX №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3, п.4.4, п.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не выдержаны противопожарные расстояния от временного строения организации общественного питания до здания многоквартирного жилого дома не менее 15 метров;

- в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, пп.3 ст.52, ч.2 ст.54, ст.83, ч.1 ст.91 Федерального закона от XX.XX.XXXX №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.4.4, п.4.8, п.4.10, п.48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX, помещение общественного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- нарушение п.60, п.395, п.397, п.400, п.406, приложение XXX Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX, помещение не укомплектовано нормативным количеством огнетушителей (л.д.19-20).

Главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО6 совместно со старшим помощником прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО7 XX.XX.XXXX проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг общественного питания в ресторане «Винегрет» ООО «Западная веранда» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А, пом.44-Н.

При осмотре помещений выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

- имеются дефекты покрытия (окраски) стен, пола; дефекты окраски (следы ржавчины) в холодильном оборудовании, что является нарушением п.2.16 СанПиН 2.3/XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в холодильном оборудовании обнаружена продукция собственного изготовления: салат «Мимоза» по истечении установленного срока годности (нанесена маркировка с указанием даты изготовления: XX.XX.XXXX), что является нарушением п.2.3 СанПиН 2.3/XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- процедуры, основанные на принципах ХАССП с целью исключения риска микробиологического загрязнения пищевой продукции не поддерживаются в полном объеме, а именно: на момент осмотра осуществляется обработка сырого мяса птицы в двухсекционной моечной ванне для мытья кухонной посуды вблизи участка кондитерского цеха, где осуществляется изготовление кондитерских изделий, что является нарушением п.2.5, 2.7 СанПиН 2.3/XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- осуществляется хранение сырых полуфабрикатов собственного изготовления (овощи) во вторично используемой одноразовой таре из под пищевых продуктов, что является нарушением п.2.9 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в предприятии осуществляется совместная обработка и хранение разделочного и производственного инвентаря для готовой и сырой продукции, разделочный инвентарь (частично) не имеет маркировки, что является нарушением требований п.3.2 СанПиН 2.3/XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- некачественно проведена уборка в производственном помещении с применением моющих и дезинфицирующих средств, а именно: на технологическом оборудовании имеется жирный налет, копоть, на диффузорах вытяжной системы вентиляции пыль; на полу, особенно в труднодоступных местах имеются остатки пищи; деревянная полка в стационарной холодильной камере со следами грибка, что является нарушением п.2.18 СанПиН 2.3/XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- на момент осмотра гофротара, пластмассовые ящики из под пищевых продуктов хранятся неупорядоченно, что является нарушением п.2.17 СП XX.XX.XXXX-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (л.д.22).

Представленные стороной ответчика фотографии не могут быть приняты во внимание, поскольку из данных фотографий не представляется возможным с достоверностью установить место и время их исполнения.

Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ООО «Западная веранда» устранить в течение 120 дней с даты вступления в законную силу решения суда нарушения законодательства о благоустройстве по месту ведения обществом деятельности по адресу: ..., наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н и демонтировать летнюю веранду, возведенную на прилегающей к дому территории с нарушением порядка размещения объектов благоустройства; устранить в течение 120 дней с даты вступления в законную силу решения суда нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологической безопасности населения по месту ведения обществом деятельности по адресу: ..., наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н, а именно:

- восстановить покрытие (окраску) стен, пола помещений ресторана и в холодильном оборудовании;

- уничтожить продукцию собственного изготовления: салат «Мимоза», хранившегося в холодильной камере по истечении установленного срока годности;

- промаркировать разделочный инвентарь;

- организовать хранение гофротары, пластмассовых ящиков из под пищевых продуктов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Западная веранда» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора ... Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Западная веранда» (ИНН <***>) в течение 120 дней с даты вступления в законную силу решения суда по месту ведения обществом деятельности по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н демонтировать летнюю веранду, возведенную на прилегающей к дому территории с нарушением порядка размещения объектов благоустройства.

Обязать ООО «Западная веранда» (ИНН <***>) устранить в течение 120 дней с даты вступления в законную силу решения суда нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологической безопасности населения по месту ведения обществом деятельности по адресу: ..., наб. Морская, ..., лит. А, пом. 44-Н, 55-Н, а именно:

- восстановить покрытие (окраску) стен, пола помещений ресторана и в холодильном оборудовании;

- уничтожить продукцию собственного изготовления: салат «Мимоза», хранившийся в холодильной камере по истечении установленного срока годности;

- промаркировать разделочный инвентарь;

- организовать хранение гофротары, пластмассовых ящиков из под пищевых продуктов.

Взыскать с ООО «Западная веранда» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года