Дело №2а-3048/2022

25RS0001-01-2022-003581-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 признании незаконнымбездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым заявлениемо признании незаконнымбездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, непринятии решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности. В обоснование иска указано, что вОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, исполнительный лист не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым, по мнению истца, нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу №о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 16298,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 со ссылкой на п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подписи») проставляется штамп «Копия верна» (форма №67) и гербовая печать суда. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Данные документы свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение при поступлении исполнительного документа. Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю посредством ЕПГУ.

Сведений о том, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу №о взыскании с ФИО2 поступило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО именно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что не предоставлено. К иску административным истцом приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, однако, документального подтверждения о направлении судебного приказа № для исполнения в ОСП не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена.

На неоднократные (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем были предоставлены: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому административному делу, в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес НАО «Первое клиентское бюро» после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, ненаправление исполнительного листа взыскателю препятствует повторному предъявлению исполнительного документа.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о получении взыскателем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административное исковое заявление не содержит доводов о несогласии с ним, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Вместе с тем, в связи с тем, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконнымбездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащегоконтроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, – удовлетворить в части.

Признать незаконным действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022, исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в адрес НАО «Первое клиентское бюро».

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направитьНАО «Первое клиентское бюро»копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 9 января 2023 года.