Дело № 5- /2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 19 июня 2022 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Беликеева Наталия Валерьевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 19 июня 2022 года, в отношении:
ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>32, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
"."..г. в 10 час 30 минут возле жилого <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.
1 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей, согласен полностью.
Выслушав 1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей 2,., в чьем присутствии ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 12 часов 15 минут "."..г., который на момент рассмотрения данного дела истёк.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Н.В. Беликеева