дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (далее – ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2019 года между ним и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» заключен договор № Я/9-247-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по которому застройщик обязался в срок не позднее 01 марта 2021 года построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

11 апреля 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» заключен договор № Я/9/КЛ-007-Ф участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее 01 марта 2021 года построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – кладовую, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате квартиры и кладовой в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию своевременно не исполнены, квартира и кладовая истцу в установленный договором срок не переданы.

25 марта 2022 года ФИО1 направил застройщику досудебную претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которая была получена ответчиком 31 марта 2022 года, однако оставлена без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что согласно акту приема-передачи от 09 апреля 2022 года объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору № Я/9-247-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 19 февраля 2019 года, квартира передана истцу в лице представителя ФИО7.

Согласно акту приема-передачи от 04 марта 2022 года объекта долевого строительства к Договору № Я/9/КЛ-007-Ф участия в долевом строительстве от 11 апреля 2019 года, нежилое помещение (кладовая) передана истцу в лице представителя ФИО7.

Истец, считая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И за период с 02 марта 2021 года по 31 марта 2022 года (включительно) в размере 1 371 958 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 11 апреля 2019 года № Я/9/КЛ-007-Ф за период с 02 марта 2021 года по 04 марта 2022 года (включительно) в размере 41 168 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 34 коп., а также предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» ФИО3 не согласился с расчетами истца. По его мнению, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. На последний день исполнения обязательств по Договорам от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И и от 11 апреля 2019 года № Я/9/КЛ-007-Ф – 1 марта 2021 года - действовала ставка рефинансирования равная 4,25%. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, а именно: введением режима повышенной готовности в г. Москве, принятием ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований по COVID-19. Заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов и расходов на оформление доверенности и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года между ООО Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Я/9-247-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).

По условиям данного договора застройщик обязался в срок не позднее 01 марта 2021 года построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену (6 873 540 руб. 45 коп.) и принять объект долевого строительства.

11 апреля 2019 года между ООО Специализированный застройщик «МИЦ -МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Я/9/КЛ-007-Ф участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее 01 марта 2021 года построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произвести отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – кладовую, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену (251 640 руб.) и принять объект долевого строительства.

ФИО1 принятые на себя обязательства по названным договорам были исполнены, 13 марта 2019 года и 20 июня 2019 года им перечислены застройщику обусловленные договорами денежные суммы.

Вместе с тем, ответчиком обязательства относительно сроков сдачи дома в эксплуатацию своевременно исполнены не были, квартира и кладовая истцу в установленные договорами сроки не были переданы.

25 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая получена ответчиком 31 марта 2022 года и оставлена без ответа.

15 декабря 2021 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы застройщику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи от 09 апреля 2022 года объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к Договору от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), квартира передана истцу в лице представителя ФИО7.

Согласно акту приема-передачи от 04 марта 2022 года объекта долевого строительства к Договору от 11 апреля 2019 года № Я/9/КЛ-007-Ф участия в долевом строительстве, нежилое помещение (кладовая) передана истцу в лице представителя ФИО7.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку истцом выполнены условия заключенного с ответчиком договора, однако объекты долевого строительства истцу переданы с нарушение сроков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве (далее — Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что квартира и кладовая должны были быть переданы истцу не позднее 1 марта 2021 года.

Таким образом, с учетом приведенных положений период просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И составляет с 02 марта 2021 года по 28 марта 2022 года и договору от 11 апреля 2019 года №Я/9/КЛ-007-Ф – с 02 марта 2021 года по 04 марта 2022 года.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора определена как 6 873 540 руб. 45 коп. и 251 640 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного размера) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем суд отмечает, что по смыслу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 1 марта 2021 года, а не на день фактической передачи истцу квартиры.

Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнена к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24 июля 2020 года, установленная Центробанком России ключевая ставка с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года составила 4,25 % годовых.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию по договору от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И за период с 02 марта 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 763 421 руб. 23 коп., исходя из расчета: 6 873 540,45 руб. х 392 х 2 х 4,25 % х1/ 300.

Неустойка, подлежащая взысканию по договору от 11 апреля 2019 года № Я/9/КЛ-007-Ф за период с 02 марта 2021 года по 04 марта 2022 года составляет 26 237 руб. 66 коп., исходя из расчета: 251 640 руб. х 368 х 2 х 4,25 % х1/ 300.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 763 421 руб. 23 коп. и кладовой в размере 26 237 руб. 66 коп.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения Обществом прав ФИО1 на получение объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, судом установлен. Следовательно, истец имел право получить в срок и распорядиться по своему усмотрению предметом договора – квартирой и кладовой.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Общества в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а не 50 000 руб. как заявлено истцом. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

25 марта 2022 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору, которая получена ответчиком 31 марта 2022 года.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 397 329 руб. 44 коп. (763 421 руб. 23 коп. + 26 237 руб. 66 коп. +5 000 руб. х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку для предоставления отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, не нужно вынесение судебного акта о предоставлении указанной отсрочки, так как данное Постановление Правительства Российской Федерации исполняется банками и иными кредитными организациями в силу закона, то заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом платежных документов видно, что последним понесены расходы в размере 258 руб. 34 коп. на оплату услуг почтовой связи и расходы в размере 2 200 руб. по оформлению нотариальной доверенности, которые в связи с удовлетворением исковых требований должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 396,58 руб. (763 421,23 + 26 237,66 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 19 февраля 2019 года № Я/9-247-И в размере 763 421 (семьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) руб. 23 коп., по договору от 11 апреля 2019 года № Я/9/КЛ-007-Ф в размере 26 237 (двадцать шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 397 329 (триста девяносто семь тысяч триста двадцать девять) руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 258 (двести пятьдесят восемь) руб. 34 коп., расходы за оформление доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 11 396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.