Решение по делу № 02-9673/2024~М-8458/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9673/2024 по иску ФИО1, паспортные данные к ФИО2, паспортные данные, ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>/ ИНН <***>), ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>/ ИНН <***>), Управлению Росреестра по Москве (ОГРН <***>/ ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста и регистрации права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил снять запрещение регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении ½ доли квартиры площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, наложенные, в том числе на основании:

- выписка № 7207422336 из постановления № 140666045/3621 (ИП № 317226/23/36021-ИП от 14.12.2023 года, возбужденный на основании ИЛ: 36RS0010#2-1413/2023#2 от 13.12.2023, выдавший орган: Борисоглебский городской суд), № 140666045/3621, выдан 18.12.2023, ОСП по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес;

-выписка № № 7158337421 из постановления № 137147736/3621 (ИП № 252139/23/36021-ИП от 2023-10-20, возбужденный на основании ИД: № У-0000831347 от 2023-10-19, выдавший орган: нотариус фио), № 137147736/3621 (252139/23/36021-ИП), выдан 08.11.2023, ОСП по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес,

в рамках сводного исполнительного производства № 317226/2/36021-СД с целью исполнения решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года по делу №2-1060/2023 для регистрации права общей долевой собственности за фио Геннадьевичей и ФИО2 за каждым на ½ долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым на 1\2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года по делу №2-1060/2023 без заявления ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2. В период брака была приобретена квартира площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Квартира приобреталась с использованием кредитный средств АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № 3.0/142506/19-И т 05.11.2019 года. Право залога на квартиру было удостоверено закладной.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном адрес 13.10.2022 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 15.11.2022 года.

На основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу №2-1060/2023 квартира площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО1 выделена 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2023 года.

На основании указанного решения суда ФИО1 обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру.

16.02.2024 года управление Росреестра уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права (уведомление № КУВД-001/2024-4365674/1 от 16.02.2024 г) в связи с наложенными запрещениями регистрации на основании следующих документов:

-выписка № 7158337421 из постановления № 137147736/3621 (ИП № 252139/23/36021-ИП от 2023-10-20, возбужденный на основании ИД: № У-0000831347 от 2023-10-19, выдавший орган: нотариус фио), № 137147736/3621 (252139/23/36021-ИП), выдан 08.11.2023, ОСП по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес.

Согласно уведомлению № КУВД-001/2024-4365674/1 от 16.02.2024 г. для регистрации права общей долевой собственности на квартиру на основании решения Борисоглебского городского суда адрес необходимо прекращение действия обеспечительных мер в виде запретов и заявление ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Запреты на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес наложены судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства № 317226/2/36021-СД в отношении ФИО2 по ее личным долгам, возникшим после прекращения брачных отношений. По мнению истца, поскольку решением Борисоглебского городского суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу №2-1060/2023 за ним признано право собственности на ½ долю спорной квартиры, то запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 1\2 доли квартиры должен быть снять для регистрации за ним права общей долевой собственности на основании решения суда. Кроме того, истец считает, что для регистрации за ним права собственности на долю квартиры на основании вступившего в законную силу решения Борисоглебского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу №2-1060/2023 достаточно его заявления, а запись о праве ФИО2 на оставшиеся в ее собственности 1/2 доли квартиры должна сохранять статус «актуальные», без заявления ФИО2, что следует из приказа Росреестра, регламентирующего порядок ведения ЕГРН.

Истец указал, что в настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № 076/Д/23 от 14.12.2023 года, заключенным между ним и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), он является владельцем закладной, о чем в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона 07.02.2024 года номер регистрации: 77:04:0001018:14422-77/055/2024-6. Отказ в регистрации (сохранении) права общей долевой собственности на ½ долю квартиры за ФИО2 нарушает его права не только как сособственника спорной квартиры, но и как залогодержателя, поскольку исключает в дальней возможность предъявления в ФИО2 требований, связанных с нарушениями ею кредитных обязательств, обеспеченных закладной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, которая явилась в судебное заседание и просила удовлетворить требования уточненного иска.

Представитель ответчика Управление Росреества по Москве в судебное заседание 24.10.2024 года явилась, возражала против привлечения Управления Росреестра в качестве ответчика по заявленному иску, представила письменные пояснения. После перерыва 25.10.2024 года представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, свое отношение по заявленным требованиям в суд не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Цель наложения ареста на имущество должника - обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись супругами. В период брака ими была приобретена квартира площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Квартира была приобретена с использованием кредитный средств АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № 3.0/142506/19-И т 05.11.2019 года. Право залога на квартиру было удостоверено закладной.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном адрес от 13.10.2022 года, вступившем в законную силу 15.11.2022 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Борисоглебского городского суда адрес от 20 ноября 2023 года по делу № 2-1060/2023 квартира площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

В собственность ФИО1 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2023 года.

ФИО1 обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года.

Уведомлением № КУВД-001/2024-4365674/1 от 16.02.2024 г отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве сообщил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с наложенными запрещениями регистрации на основании следующих документов:

По ходатайству истца из отдела судебных приставов по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес судом были истребованы копии исполнительных производств в отношении ФИО2.

Согласно поступившему из отдела судебных приставов по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес делу (исполнительное производство) № 252139/23/36021-ИП в отношении должника - ФИО2, паспортные данные, взыскателем является Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России». Исполнительное производство возбуждено 20.10.2023 года на основании исполнительной надписи № У-0000831347 от 19.10.2023 года нотариуса нотариального адрес фио. Предмет исполнения: задолженность по договору № 107057 от 02.02.2023 года за период с 02.06.2023 года по 06.10.2023 года в размере сумма; проценты в размере сумма; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма,. а всего сумма

Согласно делу (исполнительное производство) № 317226/23/36021-ИП в отношении должника - ФИО2, паспортные данные, взыскателем является Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк». Исполнительное производство возбуждено 14.12.2023 года на основании исполнительного листа от 13.12.2023 года, выданного Борисоглебским городским судом адрес по делу № 2-1413/2023, вступившем в законную силу 12.12.2023 года. Предмет исполнения: задолженность за период с 16.06.2023 года по 18.09.2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма

28.08.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и адрес УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство в отношении должника ФИО2.

Согласно заочному решению Борисоглебского городского суда адрес от 31.10.2023 года с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» за период с 16.06.2023 года по 18.09.2023 года кредитному договору <***> от 02.02.2023 года в размере сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что запреты на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес наложены судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 по ее личным долгам, возникшим после прекращения брачных отношений с истцом.

Решением Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года в собственность ФИО1 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а, соответственно, ограничения и обременения наложенные судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении должник ФИО2 на всю квартиру нарушают права и законные интересы истца, препятствуют регистрации за ним права общей собственности на долю указанной квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о снятии запрещение регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

При этом, суд отмечает, что снятие запрета с квартиры для регистрации права общей долевой собственности за истцом не ущемит прав взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, поскольку возможно наложение ареста (запрета на совершение регистрационный действий) на ½ долю квартиры, которая останется в собственности ФИО2

Кроме того, согласно исполнительным производствам в отношении ФИО2, судебными приставами вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении иного недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101060:59 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:04:0101060:157, расположенных по адресу: адрес, за счет которых может быть обеспечено исполнение требований исполнительных документов.

При разрешении требований истца об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года по делу №2-1060/2023 без заявления ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания абз.4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, и разделение предъявленных в суд требований невозможно, то в таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

Учитывая предъявленные истцом требования, суд считает, что их раздельное рассмотрение невозможно, заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3).

Из пункта 126 Приказа Росреестра от 07.12.2023 n п/0514 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости», вступившего в действие 12.02.2024 года, следует, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается (ей присваивается статус "погашенная"). При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус "актуальные").

Аналогичный порядок был предусмотрен в пункте 111 приказа Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241, регулирующего порядок ведения ЕГРН на момент обращения ФИО1 05.02.2024 года с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что при обращении ФИО1 за регистрацией права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года, запись о ФИО2, как о собственнике оставшейся 1/2 доли квартиры, должна быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости без ее заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2023 г. N 5-КАД23-69-К2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи закладной № 076/Д/23 от 14.12.2023 года, заключенного ФИО1 с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) истец является владельцем закладной на спорную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона 07.02.2024 года номер регистрации: 77:04:0001018:14422-77/055/2024-6. Задолженность ФИО2 по кредитному договору, права кредитора по которому перешли к ФИО1, не погашена, а, соответственно, истец не только как сособственник спорной квартиры, но и как владелец закладной заинтересован в регистрации (сохранении) записи в ЕГРН за фиоА на 1/2 долю квартиры после государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на основании решения суда.

Однако, учитывая, что Управление Росреестра по Москве не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, в данном судопроизводстве никакие действия (бездействия) Управления истцом не обжалуются, а, следовательно, отсутствуют основания для обязания Управления совершить определенные регистрационные действия. Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО2, без заявления последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Управлению Росреестра по Москве удовлетворить частично.

Снять запрещение регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении ½ доли квартиры площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001018:14422, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, наложенные, в том числе на основании:

в рамках сводного исполнительного производства № 317226/2/36021-СД с целью исполнения решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года по делу №2-1060/2023 для регистрации права общей долевой собственности за фио Геннадьевичей и ФИО2 за каждым на ½ долю на квартиры, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Указанное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 за каждым на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес на основании решения Борисоглебского городского суда адрес от 20.11.2023 года по делу №2-1060/2023 без заявления ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

фио ФИО3