Дело № 2-2571/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005363-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя по доверенности – фио обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению от 15 февраля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 07 февраля 2024 года по адресу: адрес, адрес, из-за неисправности стиральной машины произошло короткое замыкание, вследствие чего произошел взрыв баллонов с бытовой химией.

В результате взрыва получил повреждения автомобиль марка автомобиля <***>, который был припаркован около корп. 236, напротив первого подъезда корп. 236, адрес, адрес.

Собственниками квартиры № 37 по адресу: адрес, адрес являются ответчики фио и ФИО1

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио был заключен договор страхования № 077LL0600013841 транспортного средства марка автомобиля <***> от 22 июня 2023 года.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 19 июня 2024 года № 250127, и от 28 мая 2024 года № 213247.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма соразмерно их долям в общем имуществе.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица фио, фио представитель ОГПН Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 07 февраля 2024 года по адресу: адрес, адрес, из-за неисправности стиральной машины произошло короткое замыкание, вследствие чего произошел взрыв баллонов с бытовой химией, в результате которого автомобилю марка автомобиля <***>, который был припаркован около корп. 236, напротив первого подъезда корп. 236, адрес, адрес, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису 07LL0600013841 от 22 июня 2023 года.

Согласно заказ-наряду № МП-С025221 от 05 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира № 37, расположенная в корп. 236 адрес адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1 в размере ½ доли каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Ответчики не представили возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривали обстоятельства происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации компенсации убытков в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, соразмерный доле ответчиков в праве общей собственности на имущество – сумма (то есть, по сумма с каждого).

Также в соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года

Судья фио