Решение по делу № 2-161/2025 от 10.04.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.

Дело №

УИД 39RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общим совместным долгом обязательств бывших супругов по кредитному договору, взыскании ? от оплаченных платежей по кредитному договору, с участием третьих лиц: АО «Газпромбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека»),

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим совместным долгом обязательств бывших супругов по кредитному договору, взыскании ? от оплаченных платежей по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (ФИО4 до регистрации брака) Александрой Вячеславовной был зарегистрирован брак. На основании решения Мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату приобретения составила – 2 805 000 рублей. Оплата Квартиры происходила в следующем порядке: 1 052 000 рублей были предоставлены истцу как военнослужащему на основании договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 753 000 рублей была предоставлена ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий Кредитного договора, погашение ежемесячных платежей осуществлялось за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № приобретенная квартира была признана совместно нажитым имуществом, доли истца и ответчика определены в размере по 1/2 каждому. В рамках данного гражданского дела требования о признании долговых обязательств по кредитному договору совместно нажитым - не рассматривалось. Также не рассматривалось требование о взыскании 1/2 доли от уплаченных истцом денежных средств в погашении платежей по кредитному договору. В связи с чем, истец считает необходимым предъявить к ответчику требование о признании обязательств в рамках кредитного договора общим обязательством бывших супругов и взыскании в порядке регресса 1/2 доли платежей, оплаченных им после расторжения брака. Оплата ежемесячных платежей по Кредитному договору производилась ФГКУ «Росвоенипотека», так как истец является военнослужащим. Фактически квартира была приобретена за счет целевых денежных средств, предоставленных истцу как военнослужащему. Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору ЦЖЗ, согласно данному дополнительному соглашению истец, прекращает осуществлять платежи по кредитному договору за счет средств НИС. Данное дополнительное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. Истец указывает, что он достиг выслуги в 20 лет -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все денежные средства НИС стали его личными денежными средствами. Члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства. Размер накоплений, учитываемых на именном накопительном счете участников НИС, не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяется только периодом его участия в системе. Таким образом, права и обязанности в рамках НИС возникают только между государством и военнослужащим-участником НИС. Денежные средства, поступающие на НИС из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих, как доход не перечисляются, а учитываются на именном счете участника НИС (в форме аналитического учета) и остаются в распоряжении РФ до возникновения у них права на использование. Истец указывает, что спорная квартира, приобретена хоть и в период брака, но с использованием специальных средств, выделенных из федерального бюджета, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках договора ЦЖЗ, Квартира имеет специальное целевое назначение - военнослужащему. Вместе с тем, судебным актом квартира была признана совместно нажитым имуществом. Истец указывает, что вышеуказанные нормы закона не устанавливают прямой зависимости реализации права участниками НИС на приобретение жилья с помощью целевого жилищного займа, а именно порядка формирования и использования накоплений, от семейного статуса и количества членов семьи. У членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего. Соответственно, при расторжении брака в случае, если, жилое помещение, приобретенное на средства НИС признанно совместно нажитым, истец после достижения выслуги в 20 лет, имеет право требования от ответчика 1/2 от оплаченных им платежей по кредитному договору, начиная с даты расторжения брака. Указывает, что приобретение жилого помещения - квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих. В этой связи считает, что у членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат. Размер накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, определяется федеральным законом о федеральном бюджете. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах средств, выделяемых для данной цели, то есть предоставляемый целевой жилищный займ участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов. Указывает, что на дату расторжения брака сумма задолженности истца по кредитному договору составила – 2 322 696,71 рублей. Задолженность перед банком являлась общим долгом бывших супругов Х-вых. Суд, признавая квартиру совместно нажитым имуществом, фактически возложил на истца и ответчика исполнять обязательства перед банком солидарно.

Истец считает, что исполнив солидарную обязанность по оплате ипотеки самостоятельно, имеет право регрессного требования к ответчику, за вычетом доли, падающей на него. Начиная с даты расторжения брака за счет средств НИС были внесены денежные средства в размере 2 322 696,71 рублей, из которых после заключения дополнительного соглашения к Договору ЦЖЗ в размере 210 574 рубля. Следовательно, он имеет право требования к ответчику возмещения 1/2 доли от оплаченных платежей по Кредитному договору: 2 322 696,71/2 = 1 161 348,36 рублей.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит признать общим обязательством долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/И-805; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 1/2 доли от оплаченных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/И-805 в размере 1 161 348,36 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указав, что она и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, размер долей по 1/2. Оплата квартиры производилась как по договору ЦЖС, так и кредитными средствами в размере 1 753 000 рублей, предоставленными ОАО «Газпромбанк» на основании кредитного договора №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитных обязательств осуществлялось за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с тем, что ФИО1 заключил дополнительное соглашение к договору ЦЖЗ о прекращении платежей по кредитному договору, и платежи были прекращены, ею была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 263 924 руб., с уплатой комиссии за перечисление указанной суммы 5000 руб. Указывает, что согласна с исковым требованием ФИО1 о признании общим долгом долга по кредитному договору. В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать в её пользу с ФИО1 – 134 462 рублей, что составляет половину суммы от уплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ, в погашение ссудной задолженности по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО «Газпромбанк»; а также просит взыскать с ФИО1 - 5034 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, поддержал свои исковые требования в полном объеме, со встречным иском ФИО2 не согласился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, с иском ФИО1 в части признания общим долгом долга по кредитному договору согласились, остальные требования не признал, полагая, что требования необоснованы.

Представители третьих лиц: АО «Газпромбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель АО «Газпромбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что обязательства по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и ФИО2 (на тот момент - ФИО9) приобрели квартиру общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кв.l, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира оформлена на ФИО1

Заочным решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ признана совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 квартира, общей площадью 78,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, как приобретенная в период брака между ними; признано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру, определена доля каждого в размере 1/2, прекращено право единоличной собственности ФИО1 на данную квартиру.

Указанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение приобреталось ФИО1 в период брака с ФИО9 (ныне ФИО3) А.В. на заемные средства, то есть по возмездной сделке. Квартира является их общим имуществом, несмотря на регистрацию единоличного права собственности на нее за ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ давала согласие ФИО1 на получение займа для приобретения спорной квартиры и заключения с ним договора купли-продажи жилого помещения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор №/И-805 на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 753 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 10,5 % годовых, на приобретение <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО1 целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, учтенных на именном накопительном счете военнослужащего: в размере 1052000 руб. – для уплаты первоначального взноса за квартиру, приобретаемую с использованием ипотечного кредита, выданного банком по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости (вторичный рынок); для погашения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.4.1. Условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за его использование осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного по договору займа в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Возврат кредита за счет собственных средств заемщика производится в случаях исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (обязательство осуществляется с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору) и иных случаях, установленных договором.Платежи по кредитному договору на покупку указанной квартиры, по возврату суммы основного долга и уплате процентов осуществляются за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, дополнен пункт 3.2 следующим содержанием: «В случае предоставления заемщиком заимодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займа) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, заимодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику». Согласно справке, выданной командиром войсковой части 01907 продолжительность военной службы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении – 20 лет 0 мес. 0 дней; в льготном исчислении – 01 год 00 мес. 08 дней. В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств по кредитному договору, из которой следует, что обязательства ФИО1 по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 000 руб. полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из сообщения АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса ? доли от оплаченных платежей по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 348,36 рублей, признав общим долговым обязательством бывших супругов долг ФИО1 перед АО «Газпромбанк». Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд руководствуется следующим: В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений. Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом. Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию (п. 8 ст. 5 Закона № 117-ФЗ). В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 117-ФЗ, участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств. Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более (пункт 1 статьи 10 Закона № 117-ФЗ). Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Анализируя изложенные доказательства, принимая во внимание, что характер военной службы обусловливает правовой статус военнослужащих, что выражается, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам, суд приходит к выводу, что ФИО1 продолжая проходить военную службу, по прежнему является участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, погашение задолженности осуществлялось за счет средств ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», самостоятельного исполнения кредитных обязательств он не осуществлял и никаких личных средств в приобретение квартиры не вкладывал, за него это сделано государством, погашение кредита осуществлялось им не лично, а за него органами Росвоенипотети.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим совместным долгом обязательств бывших супругов по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ? доли от оплаченных платежей по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь ФИО2 в материалы дела представлено заявление о переводе в рублях на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 263 924 руб. ФИО1 на счет №, цель перевода: погашение кредита; перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в силу ч. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание погашение ФИО2 задолженности ФИО1 по кредитному договору после расторжения брака в размере 263 924 рубля + 5000 рублей комиссия за перечисление средств, и определенную ей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу денежных средств, ? долю от уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 462 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим совместным долгом обязательств бывших супругов по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ? доли от оплаченных платежей по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6605 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2715 №) денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №/И-805 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134 462,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,00 рублей, а всего 139 496 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева