Изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 г.
Дело № 2а-312/2023
УИД 76RS0016-01-2022-005197-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
20 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Казменко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, специалисту Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) Дзержинского РОСП г. Ярославля по не исполнению действий, предусмотренных ч.8 п. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 23.05.2017 г. по 18.10.2022 г.
Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, специалист Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлены письменные возражения на иск.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По делу установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 14858/17/76001-ИП от 24.05.2017 г., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 16 381,29 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС», возбуждено 24.05.2017 г. на основании судебного приказа № 2.5-135/2016 от судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля.
ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС» сменило свое название на ООО «УК «Продвижение» согласно решения общего собрания учредителей от 06.06.2022 г.
В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как указано в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было подано 19.05.2017 г., таким образом, о нарушении своего права (ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства) административный истец должен был узнать 23.05.2017 г.
На протяжении более пяти лет административный истец с административным иском в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не обращался.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № 14858/17/76001-ИП с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» (в настоящее время ООО «УК «Продвижение») взысканы денежные средства в общей сумме 16 381,29 руб.
Из выписки по лицевому счету №<***>, представленной административным истцом, следует, что в июне 2017 г. на указанный лицевой счет поступили денежные средства в размере 15 192,76 руб. в погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 558,48 руб. – в погашение пени.
Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Исполнительное производство № 14858/16/76001-ИП окончено фактическим исполнением 31.05.2017 года, сдано в архив. Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.
На основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения почтовых реестров отправки исходящей корреспонденции 5 лет. Реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в 2022 году.
Материалы исполнительного производства № 14858/17/76001-ИП уничтожены 01.06.2021 г. на основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", акт об уничтожении № 10/21/01/76 от 01.06.2021 г.
Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 утвержден перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого определены следующие сроки хранения: документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170); материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт176).
Из содержания правовых положений ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебная защита посредством административного судопроизводства имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением установленного ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец в то же время не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав таким бездействием, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены. Денежные средства, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля № 2.5-135/2016 административным истцом получены.
Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, специалисту Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева