2-3598/2025

61RS0022-01-2025-002942-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО9, с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> умер ФИО22, <дата> г.р., отец истца, который состоял в браке с ФИО6 В период брака была приобретена <данные изъяты> доля в общей собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №. Наследники ФИО2 первой очереди по закону являются: ФИО7 – сын, ФИО3 – сын, ФИО9 – дочь, ФИО6 – жена. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №.

Основанием для обращения в суд является пропуск истцом установленного законом срока для принятия наследства. Уважительными причинами пропуска срока исковой давности являются умственное и ментальное развитие истца, который испытывает серьезные трудности в абстрактном мышлении. Без помощи третьих лиц истец не способен логически верно оценить ситуацию и принять верные решения для осуществления своих прав и обязанностей. В период с <дата> по <дата> истец находился на обучении в <данные изъяты>, предметом деятельности которого является организация образовательного процесса, направленного <данные изъяты>.

Истец не знал о смерти наследодателя, поскольку их общению препятствовали третьи лица, а именно супруга отца ФИО6 Таким образом истец по независящим от него причинам не мог поддерживать отношения с отцом, интересоваться его состоянием здоровья и судьбой.

Истец имеет право на наследование <данные изъяты> доли из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда произведена замена ответчиков на надлежащих - ФИО1, ФИО4, ФИО8

ФИО9 была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО2 и признать истца принявшим наследство; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли от наследственной массы в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

На запрос Таганрогского городского суда РО из Железнодорожного районного суда г. Красноярска поступило сообщение о невозможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что истец регулярно с ним общался, он знал о смерти отца, ему об этом сообщали ответчики по делу, нотариус ФИО12 направляла ему об этом извещение. Они никогда не приезжал в г. Таганрог, отношения с отцом у ФИО7 были сложными. После того как у ФИО2 случился инсульт, они стали еще реже общаться, отец истца себя плохо чувствовал. ФИО7 действительно учился в школе – интернате вместе со своей сестрой ФИО9, однако на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у него есть семья и дети, он работает кочегаром. С супругой истца также все общались, даже иногда чаще, чем с ним. О смерти отца ему сразу сообщили, ФИО6 направляла ему документы через нотариуса.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что никто и никогда не препятствовал ФИО7 в общении с отцом. Все общались и с истцом, и с его супругой ФИО23. Его супруга с ребенком приезжали в г. Таганрог на некоторое время, ФИО7 не приехал, так как был занят по работе.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала на признание иска, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчиков, изучив материал дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти ФИО2 <дата>, открыто наследственное дело по заявлению ФИО6, ФИО3, ФИО9, обратившихся к нотариусу ФИО12 <дата> и <дата>.

В своем заявлении ФИО6 указала нотариусу, что является супругой умершего, а также, что у наследодателя имеются: сын ФИО3, дочь ФИО9, сын ФИО7, мать ФИО5.

ФИО3 и ФИО15 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу его жены ФИО6

Истец ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу <дата>, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Мать умершего - ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, информации о фактическом принятии наследства не поступало.

Нотариусом ФИО12 в адрес истца ФИО7 <дата> рег. № направлено извещение о смерти ФИО2, умершего <дата>, а также об открытии наследственного дела №. Также нотариус указала, что при желании получить причитающуюся долю, истцу необходимо не позднее <дата> подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору. В извещении имеется разъяснение о том, что неполучение ответа будет расцениваться как непринятие наследства. (л.д. 106)

Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо было получено ФИО7 (107)

Как установлено судом ФИО6, умерла <дата>.

После смерти <дата> ФИО6, открыто наследственное дело по заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО14, обратившихся к нотариусу ФИО12

ФИО8, ФИО1 и ФИО4 приняли по всем основаниям наследство, оставшееся после ФИО6

ФИО14 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу ее тети - ФИО1

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве уважительности причин пропуска данного срока указано на то, что истец имеет особенности умственного и ментального развития, не имеет возможности принять верные решения, в период с <дата> по <дата> находился на обучении <данные изъяты>. Также указывает на то, что долгое время не общался с отцом, в результате препятствий третьих лиц.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является совокупность обстоятельств: представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустил указанный срок по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца.

Бремя доказывания данных обстоятельств, препятствовавших наследнику в принятии наследства, возложено на истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Более того материалами дела подтвержден факт того, что нотариусом ФИО12 было направлено извещение истцу, содержащим сведения о смерти отца ФИО2, также имеется подтверждение того, что ФИО7 было получено данное извещение, доказательств обратного суду не представлено.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, принимая во внимание, что данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца,

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства после смерти ФИО2 и непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нахождение в период с <дата> по <дата> на обучении <данные изъяты> также не является основанием к восстановлению срока, поскольку истец находился в данном учреждении задолго до смерти отца, на момент его смерти истец являлся совершеннолетним, сведений о том, что данное обстоятельство препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти его отца ФИО2, а также сведений о том, что им совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не представлено, требование о признании истца принявшим наследство подлежит оставлению без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают отсутствие правовых оснований для признания права собственности на наследственное имущество, поскольку не доказаны обстоятельства фактического принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя его сыном ФИО7 который, будучи осведомленным о смерти отца, с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что совершил действия по фактическому принятию наследства в установленный законом срок, не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025г.