РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Полисмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 17.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/1420-0001810, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156854 руб., на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж (за исключением последнего) 4024,90 руб., размер последнего платежа 3485,18 руб. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214777 руб. 90 коп.

08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 214777 руб. 90 коп.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ 2-648/2022, который был отменен 14. 03.2022, в связи с поступившими возражениями от должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 214777 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10117 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО4 не явилась, извещена надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1420-0001810, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 156854,34 руб., на срок 60 месяцев под 18% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4024,90 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

С указанными условиями ответчик ФИО1 согласился, в том числе: на передачу или уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора); подтвердил, что согласен с общими Условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 индивидуальных условий договора).

ПАО Банк ВТБ выполнил обязательства и предоставил ФИО1 кредит, путем перечисления денежных средств на банковский счет №, ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора.

В период с 17.01.2018 по 08.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 214777 рублей 90 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 156854,34 руб., задолженность по плановым процентам 57923,56 руб.

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Ответчиком расчет банка не оспаривается, поскольку свой расчет задолженности не представлен.

08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №277/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 214777 руб. 90 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» заявлены после отмены 14.03.2022 судебного приказа №2-648/2022 от 21.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данное дело поступило в суд по подсудности из Ленинского районного суда г. Астрахани, ранее ответчиком подавались возражения, в котором он исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, также сообщил, что не имеет задолженности перед банком на основании выданных справок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено, что окончание срока исполнения кредита 17.01.2023. Заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 08.09.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 16.02.2022. Судебный приказ №2-648/2022 от 21.02.2022 был отменен 14.03.2022. С исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд 09.01.2025, также в пределах срока исковой давности.

Справки, представленные ответчиком о погашении кредитной задолженности перед ПАО Банк ВТБ, к настоящему кредитному договору <***> от 17.01.2018 отношения не имеют.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10117 рублей 22 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214777 рублей 90 копеек (Двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей девяносто копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» в возмещение расходов по оплате госпошлины 10117 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева