Дело № 2-1-341/2025 64RS0042-01-2024-011906-65
Решение
Именем Российской Федерации
22.01.02.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зенковой А.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что ФИО1 работает помощником машиниста электропоезда в моторвагонном депо Анисовка структурном подразделении Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава структурном подразделении Центральной Дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Приказом начальника депо Анисовка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5 и 9 должностной инструкции помощника машиниста электропоезда моторвагонного депо Анисовка, нарушение п. 9 и 13 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава" утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N 2534/р и нарушения п. 9.1 Положения об организации технической учебы и обучении в рамках реализации проекта «Час знаний» работников моторвагонных депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава утвержденного распоряжение ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ и он лишен премиальной оплаты за сентябрь 2024 полностью (100%).
Считает, действия руководства депо незаконными по следующим основаниям:
Пунктом 5 должностной инструкции помощника машиниста электропоезда моторвагонного депо установлено «Повышать свою квалификацию, технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов и выполнения маневровой работы».
Пунктом 9 данной инструкции установлено «Проходить техническую учебу в порядке, установленном нормативными документами ОАО "РЖД" и ЦЦМВ».
Аналогичные нормы содержатся в п. 9 и 13 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава"
Данные пункты он не нарушал так как проходил обучение и повышение квалификации согласно нормативных документов ОАО «РЖД», а именно: согласно п. 1.10 Положения об организации технической учебы и обучении в рамках реализации проекта «Час знаний» работников моторвагонных депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжение ОАО «РЖД» №/рот ДД.ММ.ГГГГ, нарушения которого он не совершал, повышал свою квалификацию в соответствии с установленными в депо правилами и порядком предусмотренным локальным актом ОАО «РЖД».
Пунктом 9.1 распоряжения ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ установлено «Проверка уровня знаний по результатам технической учебы в форме теоретических занятий проводится в системах АСПТ и АС ГРАТ (при наличии) в виде тестирования».
Истец ДД.ММ.ГГГГ походил проверку знаний в системе АСПТ, в связи с сильным ушибом руки, во время предшествующей проверке работы, производить ей манипуляции было сложно, так как движения рукой вызывали острую боль, в связи с этим по его просьбе машинист ФИО13 помог ему, а именно механически устанавливал отметки в предоставляемых вопросах по указанию истца на ответ.
Таким образом, истец лично проходил проверку знаний отвечал на поставленные вопросы, а, следовательно, не нарушал данный пункт.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником».
истец закончил работу в 9 ч 52 мин. после чего пошел проходить проверку знаний. Время прохождения проверки работодателем как рабочее не учтено и не оплачено.
Согласно ст. 106 ТК РФ «Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению».
Статьей 107 ТК РФ установлено «Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых;
выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);
нерабочие праздничные дни;
отпуска».
Так как работодателем время проверки знаний не учтено как рабочее и предшествующая работа была закончена, время прохождения проверки проводилась мной во время междусменного отдыха.
Так как согласно ст. 107 ТК РФ во время отдыха работник свободен от исполнения своих должностных обязанностей, соответственно он не может совершить дисциплинарный проступок, а использование времени отдыха по своему усмотрению предоставляется работнику. Следовательно, оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания у работодателя отсутствовали.
Полагает, что ответчик незаконными действиями в виде наложения дисциплинарного взыскания и лишения премиальной оплаты нарушил право истца на достойное существование. После этого решения Ответчика у истца возник психоэмоциональный стресс, в процессе которого он испытывал чувства обиды и душевного дискомфорта от унижения как гражданина и работника ОАО «Российские железные дороги».
С учетом изложенного истец просит признать незаконным приказ начальника депо Анисовка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца недополученную заработную плату за сентябрь 2024 в размере 6548,7рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, также ФИО1 пояснил, что в последствии им пройдена техническая учеба 26.08.20224 г., поскольку имелись претензии к способу прохождению им обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому требования Трудового кодекса РФ были соблюдены работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку установлено неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся не прохождении ФИО1 без уважительных причин контрольного тестирования в рамках технической учебы, в связи с чем, результаты данного тестирования были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ. Так, пунктом 1.7 Положения об организации технической учебы и обучения в рамках реализации проекта «Час знаний» моторвагонных депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава № ЦЦМВ-132/р от (далее - Положение № ЦДМВ-132/р от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работники, подлежащие прохождению технической учебы, несут персональную ответственность за поддержание соответствующего уровня своих профессиональных знаний, умений и навыков требованиям, предъявляемых ОАО «РЖД» в рамках технической учебы. Вместе с тем, указанные требования не были выполнены ФИО1 При этом, факт нарушения должностных обязанностей был совершен ФИО1 целенаправленно - путем обмана работодателя, попыткой скрытия своего неисполнения должностных обязанностей, вовлекая в данный процесс своего коллегу - помощника машиниста ФИО5 Таким образом установлена вина работника в нарушении им пунктов 5 и 9 Должностной инструкции в части несоблюдения пунктов 9 и 13 раздела 2 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р и пункта 9.1. Положения об организации технической учебы и обучения.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составлявляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со обнаружения проступка не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительн органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3, 5 ст. 193 Трудо кодекса Российской Федерации).
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федер от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудово кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, неисполнением работником без уважительных причин являет неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (наруше требований законодательства, обязательств по трудовому договору, прав внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положен приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принят монтером пути в Анисовскую дистанцию пути — структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный работник на основании личного заявления переведен в моторвагонное депо Анисовка – структурное подразделения Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста локомотивных бригад.
В соответствии с пунктами 5, 9 Должностной инструкции помощник машиниста ФИО1 обязан повышать свою квалификацию, технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов и выполнения маневровой работы, проходить техническую учебу в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава.
ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.1 и 4.2. Должностной инструкции предусмотрено, что работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее. исполнение обязанностей, предусмотренных Положением о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, а нарушение иных нормативных документов по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией.
В соответствии с пунктами 9 и 13 Положения о локомотивной Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, работники локомотивной бригады обязаны повышать свою квалификацию, технические знания, профессиональное маетерство по вопросам вождения поездов и выполнения маневровой работы, проходить техническую учебу в порядке, установленном нормативными доку ОАО «РЖД» и ЦДМВ.
Как установлено в судебном заседании машинистом инструктором моторвагонного депо ФИО6 при проведении проверки на фактическое участие в сдаче зачетов в системе АСПТ (автоматической системе профессиого тестирования) работниками локомотивных бригад в соответствии с п. 9 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторовагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, и раздела 4 Положения об организации технической учебы и обучения в рамках реализации проекта «Час знаний» работников моторвагонного депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено с помощью видеонаблюдения, что ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста ФИО1 не проходил самостоятельно тесты АСПТ, а лишь стоял рядом с машинистом ФИО5, который проходил тест за указанного работника, о чем были составлены акт и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также просмотренной видеозаписью.
Кроме того, из объяснений ФИО1, а также свидетеля ФИО5 следует, что тестирование ФИО1 проходил посредством участия ФИО5, который осуществлял набор текста.
Между тем, согласно Положения об организации технической учебы и обучения в рамках реализации проекта «Час знаний», прохождение учебы предполагает самостоятельное ее прохождение.
Что касается пояснений свидетеля ФИО7, то они не подтверждают какие-либо обстоятельства, поскольку он очевидцем каких-либо событий не являлся.
Между тем, как следует из Положения об организации технической учебы и обучения в рамках реализации проекта «Час знаний» тестирование АСПТ проводится 1 раз в квартал.
Согласно п. 1.10 Положения об организации технической учебы и обучении в рамках реализации проекта «Час знаний» работников моторвагонных депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжение ОАО «РЖД» №/рот ДД.ММ.ГГГГ, 1.10. Техническая учеба производится в следующих формах: теоретические занятия - очные занятия на базе кабинетов и классов технической учебы в моторвагонных депо могут проводиться в форме: лекций; семинаров; консультаций;
дистанционных технических занятий (при наличии технических средств, для их проведения).
практические занятия - в рамках проведения очных занятий с использованием технических средств обучения (стендов, тренажеров, натурных образцов, действующем подвижном составе). Места проведения практических занятий на территории моторвагонных определяются распорядительными документами (приказ, распоряжение) начальника моторвагонного депо (при отсутствии в составе дирекции моторвагонных депо - начальника региональной дирекции).
Для локомотивных бригад практические занятия проводятся преимущественно на тренажёрах и (или) подвижном составе. Для других категорий работников практические занятия организуются преимущественно на своем рабочем месте;
оценка уровня знаний в виде контрольного тестирования.
Виды занятий для каждой профессии, кроме внеплановых, определяются годовым планом проведения технической учебы (далее - План).
Как следует из представленных документов, а также пояснений сторон ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ пройдено тестирование, что соответствует также графику проведения технический занятий за август, утвержденного главным инженером от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с прохождением тестирования ДД.ММ.ГГГГ оплачено внеурочное время.
Как следует из представленных документов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности является факт непрохождения ФИО8 самостоятельного тестирование по темам технического обучения.
При этом работодатель ссылается на нарушение им должностной инструкции, согласно которой работник обязан проходить техническую учебу в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД», что зафиксировано в рапорте и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах должен быть установлен факт уклонения работника от прохождения технической учебы, между тем материалами дела установлено, что после прохождения теста ДД.ММ.ГГГГ посредством помощи, оказанной машинистом ФИО13, который впоследствии был аннулирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение, которое аннулировано не было.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виду выговора за нарушение должностной инструкции и не прохождении проверки уровня знаний по результатам технической учебы.
С учетом изложенного приказ начальника депо Анисовка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует признать незаконным.
В соответствии с Приложением 5 к Положению о премировании работников структурных подразделений Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» при наличии у работника дисциплинарного взыскания в виде выговора размер премии подлежит снижению на 100%.
Учитывая, ФИО1 был привлечен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора премия за основные показатели за сентябрь 2024 указанному работнику не начислялась (протокол совещания у начальника моторвагонного депо Анисовка от ДД.ММ.ГГГГ № Прив ТЧ-14-1424/пр).
Как следует из представленных документов размер недополученной премии ФИО1 в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности составил за сентябрь 2024 года в размере 6548 рублей 70 копеек,
В связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и соответственно подлежащим отмене, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неполученная им премия, основанием неначисления которой послужило привлечение его к ответственности в сумме 6548 рублей 70 копеек за сентябрь 2024 года.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку установлены нарушения трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и ее размера с учетом характера нравственных страданий работника от определенных нарушений трудовых прав, заявленных в иске, индивидуальных особенностей работника, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника депо Анисовка №.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 63 05 №) недополученную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 6548 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Т.В.Волкова
Помощник ФИО10