Дело № 2-256/2023

УИД 42RS0016-01-2022-002737-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.01.2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме № коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев под №% годовых. Поскольку ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга № коп. и просроченных процентов № коп.. В добровольном порядке ФИО1 требование досрочно возвратить банку сумму кредита не исполнила, в связи с чем, истец обращается в суд с данными исковыми требованиями и также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Истец ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что действительно допустила просрочку в выплате ежемесячных выплат, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме, заявленной истцам, считает, что расчет суммы задолженности как оп основному долгу, так и по процентам истцом произведен верно и ею не оспаривается.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых, который подлежит возврату аннуитетными платежами в размере № коп. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан ответчиком лично. В установленном порядке никем из сторон не оспорен, не признан незаключенным.

Согласно представленной истории погашения по договору, ответчиком ФИО1 допускалось ненадлежащее исполнение условий договора по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме основного долга № коп. и просроченных процентов в сумме № коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным. Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как такое признание соответствует установленным обстоятельствам, основано на законе и не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, так как факт задолженности и сумма задолженности подтверждена документально и признается ответчиком.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в № коп., которые понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и являются для него обязательными и обращении в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 166708 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 36 копеек, просроченных процентов 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова