Дело № 2-1299/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005574-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 апреля 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием
представителя истца ООО «Ресурс Транс» ФИО1, доверенность № 1276 от 14.12.2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс Транс» к ФИО2 о возмещении работодателю причинённого работником материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ресурс Транс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении работодателю причинённого работником материального ущерба в размере 71 819 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 был принят 04.03.2021 в филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратов на должность кладовщика Волгоградской автоколонны по трудовому договору от 04.03.2021 № номер на неопределенный срок. В связи с тем, что основной трудовой функцией ФИО3 являлось выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, 04.03.2021г. с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности номер.
В соответствии с условиями данного договора, работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением переданных ему материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.
Согласно разделу 2 трудового договора от 04.03.2021 г. № номер, работник ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией.
В соответствии с п. 4.10 должностной инструкции от 05.09.2019 № 487 кладовщика, с которой ответчик был ознакомлен 04.03.2021, что подтверждается его подписью в Приложении к Трудовому договору об ознакомлении с локальными нормативными актами филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратов, несет ответственность за сохранность и бережную эксплуатацию вверенной-ему рабочей техники, инвентаря, а также техники общего пользования.
В связи изъявлением желания Щенникова В..И. расторгнуть трудовой договор по его инициативе и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, п. 27 Положения N 34н, п.-1.5 Методических указаний по инвентаризации директором филиала ООО «РесурсТранс» было издано распоряжение от 17.05.2021 г. № 87/СРТ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в Волгоградской автоколонне филиала в период с 25.05.2021 г. по 27.05.2021 г.
На инвентаризацию ФИО2 не явился, о своем отсутствии заранее истца не предупреждал. Инвентаризация была проведена в отсутствие ответчика, что было отображено в соответствующих документах.
27.05.2021 г трудовой договор с ФИО4 был расторгнут, о чем был издан приказ № номер
По результатам произведенной инвентаризации были составлены инвентаризационные описи фактически имеющихся на складе материальных ценнстей: инвентаризационная опись номер от дата.
Приведенные в указанных выше описи данные подтверждаются подписями членов инвентаризационной комиссии.
При сличении данных инвентаризационных описей с данными бухгалтерского учета была составлена сличительная ведомость номер от дата, в которой отражены выявленные недостачи:
спецодежды и средств индивидуальной защиты на сумму 36 829, 63 руб. в количестве 25 штук; шин на сумму 12 768, 07 руб. в количестве 9 штук; масел и смазочных материалов на сумму 22 081, 82 руб. в количестве 300 литров; канцтоваров - бумаги для принтера на сумму 140 руб. в количестве 4 упаковки.
Общая стоимость недостающих материальных ценнстей составила 71 819 рублей 52 копейки.
Таким образом, исходя из определения ст.238 Трудового кодекса РФ, истцу был причинен материальный ущерб в размере 71 819 рублей 52 копейки.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.
Представитель истца ООО «Ресурс Транс» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят 04.03.2021 в филиала ООО «РесурсТранс» в г. Саратов на должность кладовщика Волгоградской автоколонны по трудовому договору от дата № номер на неопределенный срок, что подтверждается копией заявления ФИО2 о приеме его на работу на должность кладовщика (л.д.29)., копией приказа №номер от дата г. о приеме на работу ( л.д.30), копией трудового договора № номер от дата г. ( л.д.35-40).
В связи с тем, что основной трудовой функцией ФИО3 являлось выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, 04.03.2021г. с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 0403-0001/П от 04.03.2021 г. ( л.д.34).
В соответствии с условиями данного договора, работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением переданных ему материальных ценнстей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.
10.03.2023 г. согласно акту о приеме передачи товарно- материальных ценностей ФИО2 приняты материальные ценности под материальную ответственность указанные в данном акте,. ( л.д.7-13).
13.05.2021г. ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с дата г. ( л.д.31).
27.05.2021 г. трудовые отношения с ФИО2 прекращены.( л.д.33).
В связи изъявлением желания Щенникова В..И. расторгнуть трудовой договор по его инициативе и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете, п. 27 Положения N 34н, п.-1.5 Методических указаний по инвентаризации директором филиала ООО «РесурсТранс» было издано распоряжение от дата г. № номер о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в Волгоградской автоколонне филиала в период с дата г. дата г. ( л.д.6).
Установлено, что инвентаризация была проведена сотрудниками администрации Волгоградской автоколонны филиала ООО «Ресурс Транс» в г. Саратове в отсутствие ответчика.
По результатам произведенной инвентаризации были составлены: инвентаризационные описи. Установлена недостача спецодежды и средств индивидуальной защиты на сумму 36 829, 63 руб. в количестве 25 штук; шин на сумму 12 768, 07 руб. в количестве 9 штук; масел и смазочных материалов на сумму 22 081, 82 руб. в количестве 300 литров; канцтоваров - бумаги для принтера на сумму 140 руб. в количестве 4 упаковки на общую сумму 71 819 рублей 52 копейки.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Трудовое законодательство ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить акт.
Судом было установлено, что инвентаризация товарно- материальных ценностей проведенная в период в период с 25.05.2021 г. по 27.05.2021 г. была проведена истцом в отсутствии ответчика ФИО2, доказательства о надлежащем извещении о проводимой инвентаризации в материалы дела не представлены, с результатами инвентаризации ответчик ознакомлен не был. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи у материально ответственного лица ответчика ФИО2 в нарушение положений ч.2 ст. 247 ТК РФ работодателем не истребовались.
С учетом изложенного, учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу, что истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника ФИО2 материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО2, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность работодателем обстоятельств, необходимые для возложения на работника ФИО2 материальной ответственности за причиненный ущерб, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс Транс» к ФИО2 о возмещении работодателю причинённого работником материального ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года
Судья А.Г.Пустовая