50RS0005-01-2022-007446-10

Дело №2-521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Кунья Роща» в лице председателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о денежных средств за пользование объектами и имуществом СНТ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Кунья Роща» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №№, с К№ № и жилого дома, расположенных в границах СНТ «Кунья Роща»; заявление о приеме в члены СНТ ответчик не подавал; пользуется инфраструктурой в полном объеме и частично производит оплату; ДД.ММ.ГГГГ года на заседании правления было принято решение о взыскании задолженности с должников; ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были направлены требования о погашении задолженности и оставлены ответчиком без удовлетворения;

Истец СНТ «Кунья Роща» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.76).

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка №№, с К№№, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д.33-36).

В обоснование исковых требований истец СНТ «Кунья Роща» ссылается на то, что ответчик ФИО2 ФИО11 не является членом СНТ «Кунья Роща», договорные правоотношения между сторонами между сторонами отсутствуют, однако пользуется инфраструктурой в полном объеме.

Согласно расчету истца, в период ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплачивал не в полном объеме обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3); суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4); в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9); в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 10).

Аналогичные нормы права содержатся в статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 гг." (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

С учётом вышеизложенных норм права, независимо от членства ФИО2 ФИО12 в товариществе и от фактического пользования земельным участком, ответчик обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты платежей и их размер опровергнут не был.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчёту, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 протокола общего собрания членов СНТ «Кунья роща» от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы просроченного обязательного платежа (всех обязательных платежей) в случае задержки оплаты более двух месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-46).

Истцом СНТ "Кунья Роща" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами с ФИО2 ФИО13 в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> (л.д. 8). Суд находит указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, либо иного расчета в материалы дела не представлено.

При подаче в суд иска истцом СНТ «Кунья Роща» оплачена государственная пошлина, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, истец СНТ «Кунья Роща» просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.72-73,75-77).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку основные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика ФИО2 ФИО14 в пользу истца СНТ «Кунья Роща» надлежит взыскать расходы последнего, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Кунья Роща» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу СНТ «Кунья Роща» задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина