Решение по делу № 2-158/2022 от 15.09.2022 | Барабинский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О расторжении договора социального найма жилого помещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата>. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено муниципальное унитарное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, когда выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, правовых оснований для удовлетворения требований иска, не имеется.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований искового заявления администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к <ФИО> о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязывании освободить жилое помещение (о

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-158/2022, УИД 54RS0012-01-2021-003037-43

Поступило в суд 18.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца – администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» ФИО5, действующей на основании доверенности,

помощника Барабинской межрайонного прокурора Ладесовой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязывании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила:

- обязать ответчика освободить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, передав квартиру и ключи от нее истцу по акту приема-передачи, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству и возбуждено гражданское дело №, номер которого в ДД.ММ.ГГГГ. изменен на № (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-4) в порядке подготовке к участию в деле для дачи заключения по вопросу об освобождении ответчиком спорной квартиры привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) обращалась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, с одной стороны, и администрацией, с другой стороны;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 472 613 руб. 14 коп., которое после исправления недостатков и уменьшения требований в части взыскания с ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 109 руб. 44 коп., и которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству в порядке упрощенного производства и возбуждено гражданское дело за №, по результатам рассмотрения которого принята резолютивная часть решения, которым суд требования указанного иска, с учетом его изменений удовлетворил.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по гражданскому делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и указанному гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело за № объединено в одно производство с гражданским делом №, с присвоением делу № (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Расчётно-кассовый центр <адрес>».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от требований иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 109 руб. 44 коп. и производство по делу в указанной части требований прекращено.

В обоснование заявленных требований истец в исках (л.д. 8-11, ____) указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что ответчик (наниматель) на условиях договора социального найма зарегистрированный по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 6-ти месяцев подряд, без уважительных причин, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, что в соответствии со ст.ст.83,84,90 Жилищного кодекса РФ является основанием для освобождения им жилого помещения, расторжения договора социального найма и передачи квартиры и ключей от неё, истцу.

Ответчик и его представитель требования иска не признали, в его удовлетворении просили отказать, так как ответчик, не проживающий в спорной квартире временно, в том числе ввиду ее приведения прежним нанимателем в состояние не пригодным для проживания, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ввиду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы и прохождения срочной военной службы, в настоящий момент им обязательства исполняются.

Представитель третьего лица обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердил.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, ответчика и его представителя, изучив основания и требования исков, письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего, что требования иска не подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-п от 08 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения шестой сессии Новосибирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной областной и муниципальной собственности» городу Барабинску Барабинского района Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит квартира №, площадью 43,99 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества (л.д.____).

До ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире на условиях договора социального найма был зарегистрирован по месту жительства и проживал ФИО1 (дядя ответчика по линии отца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. умер в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ДД.ММ.ГГГГ. администрацией заключен договор № социального найма, по условиям которого стороны договорились, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное помещение – квартиру №, по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, для проживания в ней.

Истец в иске указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 798 руб. 54 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 039 руб. 76 коп., на основании которого:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого произведено взыскание задолженности в размере 610 руб. 93 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого взыскание не производилось и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д._____);

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого взыскание не производилось и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 235 руб. 06 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 513 руб. 01 коп., на основании которого:

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого взыскание не производилось и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 393 руб. 04 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 руб. 45 коп., на основании которого:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 237 руб. 79 коп., на основании которого:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого взыскание не производилось и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр г.Барабинска» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 450 руб. 19 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 133 руб. 32 коп., на основании которого:

- ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работающего <данные изъяты>

При этом, в период ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <адрес> по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО3 в сет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удержано 8 186 руб. 50 коп..

Таким образом, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, потребляемым в указанной квартире в спорный период, указанный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.___), судебными актами, вступившими в законную силу, о взыскании задолженности с ответчика (л.д.________), постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.______).

ФИО3 достиг совершеннолетия (18-ти лет), когда он самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету по спорной квартире следует, что в оплату задолженности жилищно-коммунальных услуг ФИО3 оплачено в ДД.ММ.ГГГГ. – 8 186 руб. 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 9351 руб. 43 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 5 815 руб. 22 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 16 289 руб. 93 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 28 420 руб. 97 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 13 869 руб. 99 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 23 366 руб. 89 коп..

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что ФИО3, не имеющий в пользовании или собственности иного жилого помещения, не проживающий в спорной квартире временно, в связи с прохождением срочной военной службы и приведением квартиры прежним нанимателем в состояние непригодным для проживания, в которой он за счет собственных средств инициировал проведение ремонта, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ДД.ММ.ГГГГ. по уважительным причинам, в том числе, в связи с прохождением срочной военной службы и невозможностью трудоустроиться, который с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшуюся задолженность, считает, что в удовлетворении требований иска к ФИО3 о расторжении договора социального найма и обязывании освободить квартиру, что фактически сводится к требованию о его выселении, что при указанных в иске основаниях возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, об обязывании освободить жилое помещение (о выселении), отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.09.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →