Дело № 2-2434/2025
УИД 52RS0006-02-2025-001843-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 467 933,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 198,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, и автомобиля Omoda S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 467 933,00 рублей. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем, страховая компания просит возместить ущерб с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах», извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 07.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Omoda S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, а именно, автомобиль Omoda S5, под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия ФИО1, допустившего столкновение транспортных средств, и причиненные в результате ДТП от 07.08.2024 механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся в причинно-следственной связи.
ФИО1 свою вину в указанном ДТП не оспаривал, обратного суду не представлено.
ФИО3 обратился к страховой компании СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по полису КАСКО, договор <данные изъяты> от 04.09.2023.
СПАО «Ингосстрах» данное происшествие было признано страховым случаем. Было выдано направление на ремонт.
Согласно акту об оказании услуг, выданному ООО «Каури Авто» <данные изъяты> от 19.09.2024, стоимость услуг по восстановлении поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 467 933,00 рублей.
Ремонтные работы были оплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждено платежным поручением № от 06.12.2024.
На момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, страховая компания просит возместить ущерб с ответчика в размере выплаченного страхового возмещения.
Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свое имущество.
В соответствии с п.1 ст.387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующим между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае имеет право требования возмещения расходов к причинившему вред лицу, чья ответственность не была застрахована.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчиком ФИО1. не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии действующего на день дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 467 933,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 189,00 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 03.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 467 933 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Помощник судьи Ю.С. Рыбкина
17 июня 2025 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2434/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001843-30) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева