УИД 77RS0005-02-2024-009501-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4510/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ФИО1 обратился в Лобненский городской суд адрес с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма
В обоснование иска истцом указано, что 17.10.2023 произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате осмотра квартиры установлено, что залив квартиры истца произошел в результате течи на резьбовом соединении крана с трубой в квартире № 270 по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО2 Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «ИНЕКС», согласно заключению специалиста рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба без учета износа составляет сумма Требование истца о возмещении ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Определением Лобненского городского суда адрес от 02.05.2024 гражданское дело по иску фио к ФИО2 о возмещении ущерба передано для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю фио, который в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.
Представитель третьего лица МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
17.10.2023 из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца.
26.10.2023 МП «Домовладение» был осуществлен выход в адрес: адрес, зафиксирована протечка из вышерасположенной квартиры. Согласно акту обследования МП «Домовладение» № б/н от 26.10.2023 установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине течи на резьбовом соединении крана с трубой в квартире № 270, предполагаемым виновником причинения вреда признана фио, которая ознакомлена с актом обследования 31.10.2023.
фио является собственником квартиры по адресу: адрес.
14.12.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 направил требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актом обследования МП «Домовладение» № б/н от 26.10.2023, ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, именно на фио как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Согласно отчету № 2311/679 от 30.11.2023, выполненному ООО «ИНЕКС», размер ремонтно-восстановительных работ и используемых материалов для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, образовавшихся в результате залива из вышерасположенной квартиры без учета износа составляет сумма
По ходатайству ответчика определением суда от 24.09.2024 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертно-правовой центр «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовой центр «М-ЭКСПЕРТ» установлены повреждения отделки, причиненные заливом квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 17.10.2023, составляет сумма
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеют длительных стаж экспертной работы.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет № 2311/679 от 30.11.2023, выполненный ООО «ИНЕКС», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в полном объеме расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением отчета № 2311/679 от 30.11.2023, выполненного ООО «ИНЕКС», оплату которых ФИО1 произвел в размере сумма, что подтверждено чеком №3 от 26.11.2023.
Также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 г.