Дело № 2-379/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000415-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, заместителя Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 мая 2023 года дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 15 –я Линия, 59. По этому адресу зарегистрирована совершеннолетняя дочь истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая с 2020 года в доме не проживает, так как вышла замуж и проживает вместе с мужем по другому адресу. Общего хозяйства истец с ответчиком не ведет, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в содержании жилья не участвует. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По этому адресу зарегистрирована ее совершеннолетняя дочь, которая фактически в доме не проживает, своих вещей не хранит, бремени содержания жилья не несет. Истица имеет намерение продать дом, однако, не может сделать этого из-за прописанного лица. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, указала, что не проживает в спорном жилом помещении, проживает по <адрес> супругом и дедушкой. У ответчика нет иного жилья, где она могла бы прописаться. Предполагает, что в спорном доме у нее есть доля в праве собственности, поскольку ее пособие по потере кормильца была затрачено на строительство, однако, документально это не оформлено. Разъяснение суда о возможности в судебном порядке доказать наличие права собственности ей понятно. Между сторонами сложились конфликтные отношения на протяжении длительного периода времени.

Заместитель Тарского межрайонного прокурора Иванова Н.В. полагала, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жильем подлежат удовлетворению.

Выслушав участников, изучив представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

Из свидетельства о рождении (л.д.9) следует, что истец является матерью ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время фамилия ответчика ФИО5.

Согласно адресной справке (л.д. 11) установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 2010 года.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО2 не проживает по указанному адресу, достигла совершеннолетия, вступила в брак, истица не имеет обязательств по ее материальному содержанию.

Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с истицей общего хозяйства.

Между истцом и ответчиком каких либо договоров и соглашений, дающих ответчику право пользования жилым помещением истца, заключено не было.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из объяснений истца следует, что в досудебном порядке решить вопрос о прекращении ответчиком права пользования домом не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 При этом суд так же учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что за ней сохранилось право пользования спорным жилым помещением, либо она является собственником его части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) <данные изъяты>) рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано