РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: СНТ «Автомобилист 2» о признании незаконным действия судебного пристава, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: СНТ «Автомобилист 2» о признании незаконным действия судебного пристава, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство<номер>-ИП.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 25.03.2022г. на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом МО по делу <номер> от <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обязании СНТ «Автомобилист-2» восстановить энергоснабжение земельного участка и жилого дома №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительские действия были назначены на <дата>. на <дата>. по адресу: <адрес> В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем выдвинуты незаконные требования в адрес взыскателя об оплате услуг стороннего электрика, приведенного должником, энергоснабжение не восстановлено, составлен акт от <дата>. Исполнительное производство окончено в связи с препятствием взыскателя.

Энергоснабжение не восстановлено, решение суда не исполнено. Права и интересы административного истца нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Административные ответчика судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 до начала рассмотрения дела представила копию исполнительного производства <номер>-ИП и письменное мнение, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо: СНТ «Автомобилист 2» председатель правления ФИО4 и представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку энергоснабжение восстановлено до столба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле документам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, и представленные в суд материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания основания для принятия оспариваемого решения и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в перечисленных этими законодательными нормами случаях, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства (пункты 2 - 3 статьи 46). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа он вправе требовать возобновления исполнительного производства.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно п. 6 ч. 1, которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника: СНТ «Автомобилист 2», взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: обязать СНТ «Автомобилист 2» восстановить энергоснабжение земельного участка и жилого дома № <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

<дата> указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. было вынесено соответствующее постановление.

В материалах копии исполнительного производства отсутствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Ссылка в акте о совершении исполнительных действий от <дата> на отказ ФИО1 оплачивать услуги электрика, не является актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Материалами исполнительного производства подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что электроснабжение земельного участка и жилого дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с решением суда должником не восстановлено вплоть до настоящего времени; судебный акт не исполнен СНТ «Автомобилист 2».

Доводы заинтересованного лица об осуществлении подключения земельного участка и жилого дома № <номер> расположенного по адресу: <адрес> к электроэнергии до границы участка к опоре электропередач (границы балансовой принадлежности) не могут служить основанием исполнения решения суда, поскольку из представленного исполнительного производства усматривается, что оно окончено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в связи с фактическим исполнением фактическому исполнению решения суда должником.

Вместе с тем, оснований полагать, что именно взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, не имеется; судебным приставом-исполнителем в подтверждение указанного обстоятельства в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ никаких объективных доказательств не представлено. Само по себе неисполнение взыскателем требований судебного пристава-исполнителя о необходимости оплаты услуг электрика при совершении исполнительных действий, назначенных на <дата> об этом не свидетельствует. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалы дела не представлен.

Исполнительное производство в пользу ФИО1 было до настоящего времени не исполнено; цели исполнительного производства не достигнуты, задачи - не выполнены; напротив, в отсутствие убедительных доказательств тому, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено со ссылкой на данные обстоятельства, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения; судебный пристав-исполнитель фактически устранился от выполнения возложенных на него обязанностей.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение отсутствие на исполнительном листе отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта.

Так, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, административным ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности своих действий, не представлено, меры к правильному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не приняты. Акт о совершении исполнительных действий не является актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доводы представителя заинтересованного лица СНТ «Автомобилист 2», изложенные в возражениях на административное исковое заявление об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что именно взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа суду не представлено.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных ФИО1 требований в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство<номер>-ИП и принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> с соблюдением установленных законом порядком и сроках.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство<номер>-ИП и принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> с соблюдением установленных законом порядком и сроках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.