Дело № 2а-1569/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Администрации Жовтневого района города Мариуполя, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя, заинтересованные лица: Управление труда и социальной защиты населения Администрации Жовтневого района города Мариуполя, ФИО4, ФИО6, ФИО7, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к <адрес>, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории <адрес> (далее – Комиссия), в котором просит признать незаконными:

- решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) административному истцу предоставлена мера социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома из расчета 35000 руб. за 1 кв.м. общей площади в виде выплаты 2397500 руб., в связи с утратой/повреждением жилого <адрес> по пер. Танковому в <адрес>, исходя из принадлежащей ему на праве собственности ? доли указанного жилого помещения. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) пересмотрено решение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части компенсации на приобретение или строительство утраченных жилых помещений и отказано ФИО5 в предоставлении указанной меры социальной поддержки на основании пп. 1 п 16 Приложение 1 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием права на предоставление мер социальной поддержки. Уведомлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 сообщено о пересмотре Комиссией ранее вынесенного решения, вынесении нового решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки. Также указанное уведомление содержит адресованную ФИО5 просьбу о возвращении в бюджет денежной суммы в размере 2397500 руб.

Несогласие административного истца с вышеуказанными решением и уведомлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО5 к <адрес>, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории <адрес> в части требований о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником ? доли жилого <адрес> по переулку Танковому в <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Договора между Российской ФИО1 и Донецкой Народной Республикой о принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта от ДД.ММ.ГГГГ Донецкая Народная Республика считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», согласно ч. 1 ст. 4 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

Со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ).

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о предоставлении гражданам, индивидуальные жилые дома которых утрачены в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, мер социальной поддержки на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (далее – Положение).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования технического состояния указанного жилого дома, площадь дома составляет 137 кв.м., процент повреждения с учетом удельного веса – 56 %.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) административному истцу предоставлена мера социальной поддержки на самостоятельное строительство индивидуального жилого дома из расчета 35000 руб. за 1 кв.м. общей площади в виде выплаты 2397500 руб., в связи с утратой/повреждением жилого <адрес> по пер. Танковому в <адрес>, исходя из принадлежащей ему на праве собственности ? доли указанного жилого помещения.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) пересмотрено решение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части компенсации на приобретение или строительство утраченных жилых помещений и отказано ФИО5 в предоставлении указанной меры социальной поддержки на основании пп. 1 п 16 Приложение 1 постановления Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием права на предоставление мер социальной поддержки.

Уведомлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 сообщено о пересмотре Комиссией ранее вынесенного решения, вынесении нового решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки. Также указанное уведомление содержит адресованную ФИО5 просьбу о возвращении в бюджет денежной суммы в размере 2397500 руб.

Согласно пп. 1, 2 п. 7 Положения предоставление мер социальной поддержки осуществляется в отношении: граждан, являвшихся собственниками утраченных жилых домов и не имеющих в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 м2, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 м2 такого жилого помещения; граждан, имеющих документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые дома, и не имеющих в собственности пригодного для проживания иного жилого помещения, общая площадь которого составляет более 33 м2, или доли в праве общей собственности на пригодное для проживания иное жилое помещение, пропорциональной общей площади более 33 м2 такого жилого помещения.

Соответственно приведенные меры социальной поддержки имеют адресный характер.

Согласно Положению (п.п. 16, 18 в различных редакциях Положения) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки (об отказе в выдаче свидетельства) является отсутствие права гражданина на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, ФИО5, как на дату принятия комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ №, так и на дату принятия комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся и является на дату рассмотрения судом настоящего административного дела собственником <адрес>Б по Крепостному переулку в <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., а также жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 250,9 кв.м.

Таким образом, ФИО5, помимо поврежденного жилого помещения, имеет в собственности жилые помещения, общая площадь которых составляет более 33 кв.м.

При этом в материалы дела не предоставлено документальных сведений о непригодности таких жилых помещений для проживания.

В этой связи у ФИО5 отсутствует право на получение вышеприведенных мер социальной поддержки, соответственно оспариваемым решением права административного истца не нарушаются, а у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения о пересмотре ранее принятого решения и об отказе в предоставлении мер социальной поддержки.

Различие в решении от ДД.ММ.ГГГГ № и решении от ДД.ММ.ГГГГ № в размерах мер социальной поддержки за 1 кв.м. связано лишь с внесением изменений в Положение (глава 4) и не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела.

Доводы представителя административного истца о невозможности пересмотра (отмены) органом местного самоуправления ранее принятого им муниципального правового акта носят ошибочный характер, противоречат смыслу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О о реализации гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к <адрес>, Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории <адрес> о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов