Дело №2-716/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 24.11.2016 г. за период с 24.11.2016 г. по 15.10.2020 г. в размере 58 602,95 рублей, из которых: 9 000 рублей – сумма основного долга; 49 602,95 рублей – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,08 рублей, а всего взыскать 60 561,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.11.2016 г. ООО МК «ЗАЙМЕР» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 30 дней – по 24.12.2016 г., с процентной ставкой 2,2% в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен "Общими условиями Договора потребительского займа" и "Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЗАЙМЕР». Срок возврата займа - 15.01.2017 г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа в размере 9000 рублей и начисленных процентов в размере 5940 рублей. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать проценты с даты предоставления займа и процентной ставке – 803% процентов годовых (2,2% в день). Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 15.10.2020 г. между ООО МК «ЗАЙМЕР» и ООО «СФО Титан» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» приобрело права (требования) от ООО МК «ЗАЙМЕР» по договорам, в том числе, и с заключенным с ответчиком ФИО1 Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» за период с 24.11.2016 г. по 15.10.2020 г. составляет 58 602,95 рублей, из них: сумма основного долга – 9000 рублей, сумма задолженности по процентам – 49602,95 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу 29.03.2016 г. и действовал на момент заключения договора микрозайма от 16.12.2016 г.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 24.11.2016 г. ООО МК «ЗАЙМЕР» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 30 дней – до 24.12.2016 г., с процентной ставкой 2,2% в день.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен "Общими условиями Договора потребительского займа" и "Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «ЗАЙМЕР».

Срок возврата займа - 15.01.2017 г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа в размере 9000 рублей и начисленных процентов в размере 5940 рублей.

В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать проценты с даты предоставления займа и процентной ставке – 803% процентов годовых (2,2% в день).

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

15.10.2020 г. между ООО МК «ЗАЙМЕР» и ООО «СФО Титан» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СФО Титан» приобрело права (требования) от ООО МК «ЗАЙМЕР» по договорам, в том числе, и с заключенным с ответчиком ФИО1

Как усматривается из представленного договора потребительского займа № от 24.11.2016 г., поскольку он заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 29.12.2015 года) в учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Согласно расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 24.11.2016 г. по 15.10.2020 г. составляет 58 602,95 рублей, сумма основного долга – 9 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 5940 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг из расчета 2,2% в день – 30 060 рублей, пени – 13602,95 рублей.

Таким образом, начисленные проценты по договору потребительского, займа находящиеся за пределами срока договора, не превышает установленного законодательством четырёхкратного размера суммы займа, который составляет 36 000 рублей (9000 рублей*4).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от 24.11.2016 г. в размере 58 602,95 рублей за период с 24.11.2016 г. по 15.10.2020 г., поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа №, заключённому между ФИО1 и ООО МК «ЗАЙМЕР» 24 ноября 2016 года, за период с 24 ноября 2016 г. по 15 октября 2020 года в размере 58 602,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,08 рублей, а всего взыскать 60 561 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года

Судья подпись