КОПИЯ

№ 1-104/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 11 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Ощепковой К.К.,

защитника Байдюка И.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>», ранее не судимого, находящегося под стражей с 28 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 января 2022 года в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 30 мин. ФИО3 и лицо, приговор, в отношении которого вступил в законную силу 05.04.2023 (далее - другое лицо), находясь по улице Маяковского города Салехарда ЯНАО, договорились украсть продукты питания из <адрес>, распределив между собой роли.

К реализации задуманного они приступили в этот же день.

Около 17 ч. 31 мин. другое лицо через незапертые входные двери, с целью хищения, незаконно проник в <адрес>, помимо воли проживающих там лиц.

ФИО3 в это время оставался в подъезде на случай предупреждения соучастника о возможной опасности.

Находясь внутри жилого помещения, другое лицо, скрытно от собственника, забрал из расположенного в коридоре холодильника принадлежащие ФИО4: две штуки колбасы молочной ГОСТ вареной «Великорусской», весом 0,5 кг каждая, общей стоимостью 279 рублей 98 копеек; две штуки ветчины мраморной «по-черкизовски», весом 0,4 кг каждая, общей стоимостью 259 рублей 98 копеек; три штуки сыра плавленого сливочного 35 % «хохланд», весом 100 грамм каждый, общей стоимостью 179 рублей 97 копеек; семь штук сыра плавленого 45 % «дружба», весом 90 грамм каждый, общей стоимостью 209 рублей 93 копейки; три штуки масла сливочного 72,5 % «крестьянское кезский сырзавод», весом 175 грамм каждое, общей стоимостью 224 рубля 97 копеек.

Продукты питания другое лицо вынес за пределы жилого помещения.

Таким образом, ФИО3 и Другое лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью, тайно изъяли чужое имущество, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 154 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил о том, что он с Другим лицом предварительно договорились, что во время совершения кражи, он будет стоять и следить при входе в квартиру, чтобы никто не пришел из жильцов вышеуказанного дома в тот момент, когда другое лицо войдет в квартиру и возьмет чужие продукты питания из холодильника. Он с другим лицом зашли в квартиру, в дальнейшем, согласно договоренности, он остался у входа в квартиру и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не увидел, что они воруют продукты из квартиры. В случае появления посторонних лиц он должен был подать какой-нибудь сигнал. После, из квартиры вышел другое лицо с белым пакетом, который передал ему. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном (л.д. 228-231). Подсудимым ФИО3 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, после их оглашения;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 16.01.2022 года из <адрес> по адресу: <адрес>, где он снимал комнату были похищены продукты питания, которые находились у него в холодильнике, а именно: две колбасы молочной, стоимостью 279 рублей 98 копеек; две ветчины мраморной, стоимостью 259 рублей 98 копеек; три сыра плавленого сливочного, стоимостью 179 рублей 97 копеек; семь штук сыра плавленого, стоимостью 209 рублей 93 копейки; три штуки масла сливочного, стоимостью 224 рубля 97 копеек. Всего ему причинен ущерб на сумму 1 154 рубля 83 копейки. Обнаружив отсутствие продуктов питания, он сообщил об этом хозяйки квартиры Свидетель №1, с которой, просмотрев записи с камер видеонаблюдений установили, что двое мужчин подходят в квартиру и один из них подходит к холодильнику, открывает его и похищает принадлежащий ему пакет с продуктами (л.д.64-67);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что сдаёт квартиру посуточно которая находиться по адресу: <адрес>, двери в квартиру закрываются на ключи, которые находятся у Свидетель №2 и у нее. 16.01.2022 года к ней обратился Потерпевший №1, который снимал комнату в её квартире и сказал, что из холодильника, похищены его продукты питания. Так как в квартире установлено видеонаблюдение, то просмотрев видеозапись, она увидела, что двое парней войдя в коридор квартиры, забирают пакет с продуктами из холодильника. Потерпевший №1 подтвердил, что это именно его пакет и в нем находятся какие-то продукты. На указанном видео она узнала ФИО16 и ФИО1, которых она ранее знала и, которые неоднократно снимали у нее комнату в указанной квартире (л.д.75-80);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала такие же показания, как и Свидетель №1 Дополнив, что входить в квартиру, принадлежащую Свидетель №1 она никому кроме жильцов, которые там проживают, не разрешала, в том числе 12.01.2022 входить в квартиру Окотэтто ФИО17 и ФИО18 она не разрешала (л.д. 85-88);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 16.01.2022 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 час до 18 час 16.01.2022 года похитили из холодильника в <адрес>, принадлежащие ему продукты на общую сумму 1154 руб. 83 коп. (л.д.10);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 16.01.2022 года, согласно которому 16.01.2022 года в 18 час 57 минуты в ДЧ ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, кВ.1 из холодильника пропали продукты (л.д.9);

-протоколом осмотров предметов от 28.02.2022 года, согласно которого осмотрены товарные чеки на похищенные товары, документы на квартиру из которой похищено имущество потерпевшего, журнал с отметками о том, что ФИО19 и ФИО2 ранее снимали комнату и проживали в указанной квартире (л.д.90-97);

-протоколом осмотра предметов от 25.02.2022 года, согласно которого осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, где зафиксировано как Окотэтто и другое лицо совершают преступление (л.д.129-134;159-164);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 5следов рук, 1 след обуви, зафиксирована обстановка (л.д.14-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты видеофайлы на диск с камеры видеонаблюдения (л.д.56-60);

-заключением эксперта от 05 марта 2022 года №, согласно которого изъятый с места происшествия след оставлен подошвой ботинок другого лица (т. 1 л.д. 191 – 197);

- приговором Салехардского городского суда от 20.03.2023 в отношении другого лица (ФИО6), вступившим в законную силу 05.04.2023.

Органы предварительного следствия действия ФИО3 квалифицировали по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован подсудимый в момент совершения им преступления.

Квалифицирующие признаки «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище» не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что не давали разрешение подсудимому и другому лицу на посещение квартиры, которая была сдана постояльцам.

ФИО5 ранее не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 250), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 238).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.153-158), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.173); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд, учитывает стоимость похищенного имущества, которая составляет 1 154 рубля 83 копейки. А также, что продукты питания подсудимый и другое лицо похитили, так как испытывали чувство голода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1, 2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размера причинённого ущерба, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, то есть на категорию средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок содержания под стражей подсудимого в период с 28 марта 2023 года по день вынесения приговора 11 июля 2023 года, и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён приговором Салехардского городского суда от 20.03.2023 года.

С учётом имущественного положения ФИО3, с учетом требований ч. 6 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 1-104/2023.

Подлинник приговора хранится в деле № в Салехардском городском суде.