Судья Калашникова Н.М. УИД: 61RS0001-01-2022-002149-27
Дело № 33-10923/2023
Дело № 2-2259/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Боровой Е.А., Горбатько Е.Н.,
при секретаре Сукаче И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 8 сентября 2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 32,6кв.м. Согласно п. 3.2 договора стоимость объекта долевого строительства составила 1 915 854 руб. В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 120-ти дней с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2021г. Истцом стоимость квартиры была оплачена в полном объеме, однако, в предусмотренный договором срок ответчиком объект долевого строительства передан не был. В этой связи истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в свою пользу неустойку в размере 144 626,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы за оплату доверенности в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 275,50 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.10.2021 по 28.03.2022 в размере 144 626,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 72 313, 30 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 275,50 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере 2 300 руб. Суд предоставил ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022г.
ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ставит вопрос об отмене указанного решения суда, а также просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие у ФИО2 права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры, поскольку ею не в полном объеме исполнено обязательство по оплате объекта долевого строительство. Так, апеллянт отмечает, что в результате строительства проектная площадь спорной квартиры увеличилась, в связи с чем истец была обязана осуществить доплату за объект строительства в течение 10 дней с момента направления в ее адрес соответствующего уведомления от 21 марта 2022г. Поскольку данная обязанность истцом своевременно исполнена не была, заявитель жалобы полагает, что застройщик правомерно производил удержание квартиры до указанной даты. Поскольку истец не получала уведомление о готовности передачи объекта, направленное в ее адрес 10.02.2022, апеллянт считает, что исчислении неустойки по условиям договора должно производится по истечении 10 дней с момента направления уведомления о готовности объекта, а потому в срок не позднее 21.02.2022. По мнению заявителя, застройщик не несет финансовой ответственности до полной оплаты цены договора участником долевого строительства. Апеллянт полагает, что при принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций суд не учел обстоятельства непреодолимой силы в виде ухудшения эпидемиологической обстановки, которая негативно повлияла на сроки строительства, введенный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 мораторий на применение мер ответственности к застройщику. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, являлось основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по договору либо для снижения штрафных санкций по основаниям статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что судом не учтен факт добровольного подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, которым стороны достигли соглашения об отсутствии претензий друг к другу, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 ноября 2022 г. об исправлении описки,решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года отменено в части взыскания штрафа, в отмененной части вынесено новое решение, которым отказано во взысканиис ООО «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест»в пользуФИО1 штрафа; общая сумма взыскания изменена до 148752,09 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СЗ «АльфаСтройИнвест»- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2022 года, отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, разрешая требования о взыскании штрафа, выслушав представителя истца ФИО3, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2020, объектом передачи является квартира с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью 32,6 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 3.2 договора цена квартиры составляет 1 915 584 руб. Оплата произведена в полном объеме.
Согласно п. 6.1 договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект в 1-ом полугодии 2021 года (т.е. не позднее 30.06.2021 г.). Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть до 28.10.2021 г.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.05.2022 г.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениямистатей 309, 310, 330, 331, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 717 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения со стороны ответчика своих обязательств по договору, учитывая период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве – с 29.10.2021 по 28.03.2022, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 626,59 руб. и штрафа в размере 72 313,30 руб.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
Отклоняя доводы апеллянта о неправомерности взыскания штрафа со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, судебная коллегия исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношениикоторых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования окоторых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.
Согласно материалам дела,ФИО1 просила взыскать неустойку за период с 29.10.2021 по 28.03.2022, то есть за период предшествующий принятию Правительством РФ данного постановления, при том, что требование об уплате неустойки было направлено истцом 24.02.2022, получено ответчиком 04.03.2022, то есть до вступления его в законную силу.
Имеющийся в материалах гражданского дела ответ на претензию от 21.03.2022 содержит условия предварительной оплаты за увеличенную площадь объекта долевого строительства в размере 56 842 руб., и только после ее оплаты может быть произведен взаимозачет с доплатой неустойки в размере 30 000 руб.
В данном случае ответчик на другие обстоятельства, не позволяющие ему удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки, не ссылался, что свидетельствует о неисполнении застройщиком требований участника долевого строительства о выплате неустойки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа уже после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, поскольку не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период, то есть с 29.03.2022 до 30 июня 2023 г. включительно. Вместе с тем, нарушения были допущены ответчиком до вступления в силу настоящего постановления с 29.10.2021 по 28.03.2022 г.
При этом, предоставленные ответчиком сведения о направлении ответа на претензию истца не являются основанием для освобождения от выплаты неустойки.
Таким образом, поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика в добровольном порядке требования истца, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда в части взыскания с застройщика в пользу истца штрафа в размере 72 313, 30 руб. и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в указанной части не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 штрафа в размере 72 313, 30 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.