Решение по делу № 2А-1039/2022 от 06.09.2022 | Новодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2а-1039/202206 сентября 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-001054-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО2 в части несвоевременного прекращения исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019, бездействия, выразившегося в не прекращении указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № 2-3206/2018 от 02.11.2018, а также в ненаправлении в адрес должника заказной корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 и 27.06.2022 истцом направлены судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новодвинску ФИО2 заявления о прекращении исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019, возбужденного на основании судебного приказа № № 2-3206/2018 от 02.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок со дня поступления заявления не вынесено соответствующее постановление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. НоводвинскуФИО2 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО2, ОСП по г. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицоАО «Тинькофф Банк»извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150КАС РФ), истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-3206/2018 от 02.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области,о взыскании с ФИО1 долга в размере 86157,37 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» судебным приставом - исполнителем ФИО2 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 24117/19/29025-ИП, которое 12.05.2022 исполнительно производство окончено 30.12.2020на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная в рамках данного исполнительного производства, составила 1606,92 руб., исполнительный документ возвращен взыскателю.

22.05.2022 и 03.06.2022 ФИО1 направила в адрес ОСП по г. Новодвинску заявления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019.

Вместе с тем 23.03.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа № 2-3206/2018 от 02.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №19913/21/29025-ИП, которое 12.05.2022 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ возвращен по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Взыскание денежных средств по в рамках исполнительного производства №19913/21/29025-ИП не производилось.

Определение об отмене судебного приказа № 2-3206/2018 от 02.11.2018 вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 06.05.2022.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения по правилам пункта 4 части 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019, оконченного 30.12.2020 (до отмены 06.05.2022 судебного приказа) по иному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом. Если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Вопреки доводам истца по факту оставления без рассмотрения ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу его обращений от 25.05.2022 и от 03.06.2022, материалами дела подтверждено, что заявления истца рассмотрены, даны соответствующие ответы на обращения о невозможности окончания (прекращения) исполнительного производства № 24117/19/29025-ИП по иным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, нарушение каких-либо прав административного истца не установлено.

Поскольку исполнительное производство № 24117/19/29025-ИП от 25.04.2019 окончено 30.12.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», восстановления каких-либо прав заявителя в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022