№2-428/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по требованиям Публичного Акционерного Общества "Промсвязьбанк" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО "Промсвязьбанк" с требованиями об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 187 125 рублей 45 копеек, уплаченные в связи с предоставлением дополнительных услуг по организации страхования. ПАО "Промсвязьбанк" находит указанное решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, полагает, что финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании с банка денежных средств в размере 187 125 рублей 45 копеек, уплаченных заемщиком за оказание ему дополнительных услуг по заключению договора страхования, вышел за пределы своих полномочий, фактически признав договор оказания услуг недействительной сделкой. Также, истцом приведены доводы о том, что заемщик ФИО4 осознанно и добровольно изъявил желание воспользоваться данной услугой банка, был ознакомлен с правилами, суммой комиссии банка, суммой страховой премии, которую банк уплатит страховщику, и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования, а также ознакомлен с правилами оказания услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО4 денежных средств в размере 187 125 рублей 45 копеек.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО4, его представитель по доверенности ФИО3 просили требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 395-1 закреплено, что процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета № между ФИО4 и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. По условиям данного соглашения стороны согласовали возможность использования электронной подписи при дистанционном банковском обслуживании посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о заключении кредитного договора.

В тот же день сотрудником банка со слов Заемщика была заведена анкета на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк".

ФИО4 не отрицает, что анкета на получение кредита в ПАО "Промсвязьбанк" подписана им лично в здании банка.

В разделе 4.1 анкеты на получение кредита содержится согласие ФИО4 на предоставление ему банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика". В данном разделе анкеты предусмотрен чек-бокс для отражения отказа заемщика от получения дополнительных услуг по страхованию, где заемщиком не проставлена отметка об отказе от дополнительных услуг.

Также, из анкеты следует, что ФИО4 проинформирован, что предоставление ему услуг по программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и банком договора об оказании услуг и он имеет возможность получить кредит без представления услуг по программе страхования.

Кроме того, ФИО4 разъяснено, что в течение 14 дней со дня заключения договора страхования он вправе отказаться от предоставления ему банком дополнительных услуг по программе страхования, направив в банк заявление об исключении его из числа застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения содержания анкеты банком было сформировано предварительное решение о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, воспользовавшись предложением банка о предоставлении кредита, дистанционно в личном кабинете посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail через Интернет-банк оформил договор потребительского кредита №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил вход в систему PSB-Retail и в целях заключения с банком кредитного договора в разделе "Мобильный кредит" выбрал параметры кредита, сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. После чего банком были сформированы индивидуальные условия кредитного договора, график погашения. Заявление на предоставление потребительского кредита подписано простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса "Push-код".

Как видно, ФИО4 заключил кредитный договор на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитного договора и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредитному договору составляла 15,9 % годовых.

При этом, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, предусмотренных пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 9,9% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", договор дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в заявлении на предоставление кредита в ПАО "Промсвязьбанк", кредитор оказывает заемщику услугу по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг кредитора составляет 194 542 рубля 03 копейки.

В рамках указанного кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 1 406 000 рублей сроком на 84 месяца с оплатой процентов из расчета 9,9% процентов.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика №.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, в соответствии с которым ФИО4 были оказаны услуги по включению его в число застрахованных лиц в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-жизнь".

За оказание дополнительных услуг по заключению договора страхования на основании распоряжения ФИО4 с его счета была списана сумма комиссионного вознаграждения в размере 194 542 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в банк с претензией о возврате комиссии в размере 194 542 рубля 03 копейки, мотивируя свое обращение навязыванием ему услуги по страхованию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал заемщику в возврате комиссии, указывая, что договор об оказании услуг был исполнен, услуги оказаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут, банк возвратил заемщику часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 7 416 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в банк с заявлением о возврате суммы комиссии в размере 187 125 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года банк отказал заемщику в возврате денежной суммы.

Не согласившись с решением банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" суммы комиссии в размере 187 125 рублей 45 копеек, а также о возврате суммы процентов в размере 20 297 рубля 53 копейки, начисленных на сумму комиссии.

По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворены требования в части взыскания с банка денежных средств в размере 187 125 рублей 45 копеек, требования в части возврата суммы процентов в размере 20 297 рублей 53 копейки, начисленных на сумму комиссии, оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что из содержания анкеты следует, что имеется только поле для проставления отметки о несогласии с предоставлением дополнительной услуги, данное поле заявителем не было заполнено, то есть отсутствуют специально предусмотренные поля (графы) для осуществления потребителем финансовых услуг выбора о предоставлении или не предоставлении ему дополнительных услуг. При этом Анкета составлена таким образом, что желание заемщика на оказание ему дополнительных услуг в целом определить невозможно. Таким образом, по мнению финансового уполномоченного, требования, предусмотренные ч. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» финансовой организацией при заключении кредитного договора соблюдены не были.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Проанализировав анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в ней содержится поле, где ФИО4 мог бы выразить отказ от пакета услуг. Выбор в пользу не заключения договора страхования путем проставления соответствующей отметки в графе ФИО4 не сделал, что указывает на его согласие заключить договор страхования по программе страхования банка.

ФИО4 информирован о том, что предоставление данного пакета услуг не являлось обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

В заявлении анкете в графе "подпись" имеется собственноручная подпись ФИО4, что говорит о его осведомленности и согласии с условиями страхования.

Таким образом, заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования, и заключить договор с ПАО "Промсвязьбанк" иных условиях процентной ставки. В индивидуальных условиях банк также предоставил истцу право выбора заключить кредитный договор, как с договором страхования, так и без такового.

Довод о том, что анкета не содержит условия, предусматривающее возможность отказа от получения пакета услуг страхования, не может быть принят во внимание, поскольку индивидуальные условия кредитного договора составлены с учетом мнения заемщика ФИО4 и были им подписаны.

Также, материалами дела подтверждается, что ФИО4 добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора дистанционным способом через систему Интернет-Банка, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре и иных документах. Их заключению предшествовало подписание заемщиком анкеты-заявления на страхование, где ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора и условиях предоставления дополнительных услуг, включая страхование как дополнительную услугу, оказываемую партнером банка исключительно на добровольной основе и не являющуюся обязательным условием выдачи кредита. ФИО4 не оспаривался договор о дистанционном банковском обслуживании (ДБО), по условиям которого ему была предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание оспариваемых договоров, при этом материалами дела подтверждено, что оферта по заключению кредитного договора с указанием его условий исходила от истца, а банк акцептовал предложение, одобрив кредит.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение банком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств сторонами не представлено.

Собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что ФИО4 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Причем данное заявление ФИО4 подписывал не дистанционно, а непосредственно в банке.

Доводы ФИО4 о том, что до него не была доведена информация о возможности приобретения услуг по кредитованию без приобретения услуг по страхованию, о том, что анкету на получение кредита он не изучал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным им заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО4 такую услугу, как страхование жизни и здоровья, в суд не представлено. Списание денежных средств со счета ФИО4 в качестве оплаты страхового взноса и оплаты дополнительных услуг осуществлено банком по распоряжению клиента и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Вопреки выше изложенному доводы финансового уполномоченного о том, что заемщик ФИО4 однозначно не выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, суд находит необоснованными, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждаются.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разные тарифные ставки, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, он выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, однако, такой вариант предусматривал в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, что свидетельствует и о согласии на предоставление дополнительной услуги страхования и о добровольности выбора.

Как следует из текста заявления, напротив фразы "выражаю согласие на предоставление мне банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы дополнительного страхования "защита заемщика" имеется свободное поле, подлежащее заполнению заявителем, если он не согласен принимать участие в программе страхования. Свободное поле, подлежащее заполнению, имеется и напротив графы с текстом "выражаю согласие на информирование о предоставлении кредита SMS-сообщением". Однако ФИО4, при заполнении анкеты, оставил указанные поля свободными, что свидетельствует о его согласии с предложенными услугами.

Таким образом, предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования.

В связи с изложенным, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для вывода о не предоставлении банком надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты стоимости оказанной банком услуги по подключению заемщика к программе страхования.

В связи с изложенным, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО4 денежных средств в размере 187 125 рублей 45 копеек подлежит отмене.

Доводы представителя ПАО "Промсвязьбанк" о том, что финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать по существу заявление ФИО4 с вынесением решения, вышел за пределы своей компетенции, соответственно, не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 27 данного закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона).

Поскольку ФИО4 заявил финансовому уполномоченному требования к страховщику на сумму 194 542 рубля 03 копейки, то финансовый уполномоченный имел право рассматривать данный спор.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования требованиям Публичного Акционерного Общества "Промсвязьбанк" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежных средств в размере 187 125 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года