Дело №а-2023/2023
УИД 05RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,
с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2023/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании продлить срок действия разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с указанным иском в суд к Администрации городского округа «<адрес>» в обоснование приводя, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:418, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на возведение 17-ти этажного гостинично – жилищного комплекса. Строительство объекта недвижимости ведется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа «<адрес>» с просьбой продлить срок действия разрешения на строительство, на что был получен отказ, мотивированный тем, что выявлен факт отсутствия начатых работ по строительству объекта капитального строительства. Полагая данный отказ незаконным, административный истец просит суд признать незаконным отказ и возложить обязанность продлить срок действия разрешения на строительство.
Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без своего участия.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» ФИО1, в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Положения вышеназванной статьи предписывают уполномоченному органу в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и выдать или отказать - с указанием причин отказа - в выдаче соответствующего разрешения; устанавливают исчерпывающий перечень оснований для отказа в такой выдаче, относя к нему, в том числе несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства.
При этом, согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство, застройщик обязан приложить к указанному заявлению положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и иным требованиям, перечисленным в пункте 1 части 5 статьи 49 того же Кодекса).
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы в своей совокупности обеспечивают защиту прав участников соответствующих правоотношений и принятие уполномоченным органом объективного решения по вопросу выдачи разрешения на строительство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000084:418, площадью 1980+/-16 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство гостинично-жилищного комплекса, расположенный по адресу: РЛ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство №, на возведение 17- этажного гостинично-жилищного комплекса.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений и градостроительства <адрес> в разрешение на строительство внесены изменения, установлен срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 обращался в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство будет рассмотрен в кратчайшие сроки после получения ответа Управления Госстройнадзора РД на их запрос по подтверждению факта начала строительства объекта капитального строительства «17-этажный гостинично-жилищный комплекс» (п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ).
Из письма Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Первому заместителю главы администрации городского округа «<адрес>» следует, что извещение о начале строительства 17-этажного гостинично-жилищного комплекса, по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:418, в соответствии с требованием части 5 статьи 52 ГрК РФ, застройщиком не представлялось. Данный объект в реестре делопроизводства Управления государственного строительного надзора Минстроя РД не состоит.
Письмом Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на основании письма Минстроя РД выявлен факт отсутствия начатых работ по строительству объекта капитального строительства «17-этажный гостинично-жилищный комплекс» по адресу: РД, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:418).
Таким образом, оспариваемый отказ мотивирован, тем, что отсутствуют начатые работы, предусмотренные пунктом 7 частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.
Административным истцом в подтверждении своих доводов к материалами дела приобщены, проектная документация и фотоснимки земельного участка, из которых усматривается, что на земельном участке начаты работы, участок огорожен, строительный и бытовой мусор убран и он готов к началу строительных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 приложения 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 440 на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обжалуемый отказ законным признан быть не может.
Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>» об отказе ФИО2 в продлении срока действия разрешения на строительство капитального строительства (17-ти этажный гостинично-жилищный комплекс).
Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о продлении ФИО2 срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства (17-ти этажный гостинично-жилищный комплекс).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>