Решение по делу № 2-2095/2022 от 13.03.2023

<данные изъяты> Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 марта 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями к АНО «СОДФУ», ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>, генеральный директор: <данные изъяты>), в порядке ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обжалует решение № <данные изъяты> г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, которым в пользу ФИО1, <данные изъяты> г.р., зарегистрированного в г. Реутов Московской области, ул. <данные изъяты>, взыскано страховое возмещение в размере 377 964,00 рублей и неустойка в размере 8 153,32 рублей.

В обоснование заявленных требований финансовая организация указала, что решение финансового уполномоченного является необоснованным и подлежащем отмене, т.к. оно основано на трасологическом исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений, указанных в документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей, что может привести к искажению реальных обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (<данные изъяты>, руководитель <данные изъяты>) надлежащим образом извещена, представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель финансовой организации отсутствует, в просительной части заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании потребитель финансовых услуг ФИО1 и его представитель отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), рассмотрение требований финансовых организаций, обжалующих решения финансового уполномоченного, производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздел II ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Поскольку финансовая организация не согласилась с решением финансового уполномоченного, то она в срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Реутовский городской суд Московской области в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, - по месту жительства потребителя финансовых услуг ФИО1, что соответствует Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Срок на обжалование решения финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № <данные изъяты> г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 377 964,00 рублей по договору ОСАГО и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения решения в установленный срок в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 08.06.2022 г.

Как следует из материалов, положенных в основу решения Финансового уполномоченного, 27.06.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО серии <данные изъяты> и по договору ДСАГО.

Письмом от 26.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя о частичном удовлетворении требований и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 036 рублей, обосновав свое решение проведенным в ООО «ДВИЖЕНИЕ 78» транспортно-трасологическим исследованием, в соответствии с которым дверь передняя правая и дверь задняя правая не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.06.2022, а остальные повреждения могут являться следствием рассматриваемого ДТП.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией ФИО1 20.09.2022 г. обратился за его взысканием к Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 11.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 406 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 772 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2 523 800 руб., стоимость годных остатков составляет 402 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> мин. по адресу: г. Москва, ул. <данные изъяты> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП (наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>), в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Водитель ФИО3 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 23 октября 1993 г. № 1090. Изложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая требования истца об отмене решения финансового уполномоченного № <данные изъяты> г., суд исходит из следующего.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 19.01.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 2-215/2023 от 12.02.2023 г. были сделаны выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 412 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 706 000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 3 543 500 руб., стоимость годных остатков составляет 584 400 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении его требований, оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного суд не находит, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № <данные изъяты> г. о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 377 964 рубля 00 копеек и неустойки в размере 8 153 рубля 32 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>