УИД № 79RS0002-01-2023-002709-91
Дело № 2-2008/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием истца ФИО1
при секретаре Видяковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в 2003 году ей выделили комнату № в общежитии, расположенном по <адрес>, в которой она зарегистрировалась. Данная комната принадлежала мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ордер на нее она не получала. Она обратилась в мэрию с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано. С 2003 года она постоянно проживает в данной комнате, другого жилья у нее нет. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что она вселена в спорное жилое помещение в 2002 году вместе с мужем и ребенком, после родила еще пятерых детей. Ордер на комнату она не получала, ей выдали справку, по которой и зарегистрировали. В данном жилом помещении она проживает до настоящего времени, несет бремя содержания. В 2012-2013 годах общежитие стало квартирного типа и комнаты перенумеровали. Ранее номер ее комнаты был 6а, а сейчас – 15.
Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
В поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указано, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, которая была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении так же были зарегистрированы: ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из справки ООО «УК «Новсторой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО5 являются детьми истца.
В паспорте истца имеется отметка о ее регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес>.
Исходя из искового заявления и пояснений истца ФИО1 она вселена в спорное жилое помещение в 2002 году вместе с мужем и ребенком, после родила еще пятерых детей. Ордер на комнату она не получала, ей выдали справку, по которой и зарегистрировали. В данном жилом помещении она проживает до настоящего времени, несет бремя содержания. В 2012-2013 годах общежитие стало квартирного типа и комнаты перенумеровали. Ранее номер ее комнаты был №, а сейчас – №.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года является старшей по дому, а с 2019 года - председателем домового комитета. ФИО1 знает с 2016 года, та проживает в <адрес> (ранее - №). Данная квартира располагается на 2 этаже. Истец проживает в указанной квартире до настоящего времени вместе с детьми, несет бремя содержания. Квартира № в настоящее время расположена на 1 этаже, в ней проживают иные люди.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что истца знает, ранее, с 2002 по 2017 год, свидетель проживала по адресу: <адрес> (до перенумерации - <адрес>). Семья ФИО1 получила комнату в общежитии, вселена была в феврале 2002 с мужем и сыном в комнату №, где проживает по настоящее время.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами и пояснениями истица.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, что послужило основанием для регистрации истца по месту жительства. Другого жилого помещения истец не имеет, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 приобрела право на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО17 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.