Мировой судья Ястребова И.В. Дело № 11-251/2023
Номер дела суда первой инстанции №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. город Рыбинск Ярославской области
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сизовой В.В.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.05.2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 29.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 981 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 25 руб. 94 коп., расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в связи с пропуском процессуального срока для их подачи»,
проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 981 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 25 руб. 94 коп., расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 03.06.2021 г.
Должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа и одновременно о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В заявлении указывает, что о вынесении судебного приказа узнала в марте 2023 года от судебного пристава-исполнителя; копию судебного приказа получила в судебном участке 23.05.2023 г.; с вынесенным судебным приказом не согласна.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В качестве доводов ФИО1 указывает, что копию судебного приказа получила 23 мая 2023 года. 25.05.2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от 29.04.2021г., мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).
Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № от 29.04.2021 г. была направлена должнику ФИО1 05.05.2021 г. заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации (<адрес>). Данное заказное письмо, адресованное ФИО1, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по уведомлению должника о вынесенном судебном акте.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как следует из материалов дела, 05.05.2021 г. копия судебного приказа № от 29.04.2021 г. была направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации (<адрес>) (в заявлении об отмене судебного приказа и о восстановлении срока адресом регистрации ФИО1 также указан адрес: <адрес>).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 уклонилась от получения направленной ей заказной почтой копии судебного приказа. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Таким образом, срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 02.06.2021 г.
Однако возражения от должника ФИО1 поданы в судебный участок № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области 25.05.2023 г.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Вместе с тем, доводы заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, доказательства невозможности представления возражений в установленный законодательством срок по независящим от ФИО1 (должника ) причинам, не представлены. Кроме того, с момента ознакомления (17 апреля 2023 года; ФИО1 с материалами гражданского дела № также истек срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ вступил в законную силу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Документов, содержащих сведения об ином адресе регистрации в период вынесения судебного приказа и до истечения срока подачи возражений относительного его исполнения заявителем не представлено.
Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должнику были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе в период его фактического отсутствия по указанному адресу.
Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения поступающей в его адрес корреспонденции.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.
ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений и принятых в отношении нее решений.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.В. Сизова