Дело № 2-1854/2022
74RS0028-01-2022-002341-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.06.2022 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Суворовой М.В.,
С участием прокурора Звонарева А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Копейский хлебокомбинат» о взыскании морального вреда, неустойки за недополученную заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Копейский хлебокомбинат» о взыскании морального вреда, неустойки за недополученную заработную плату, где в обоснование указано, что с 16.11.2017 года по 09.04.2021 года она являлась сотрудником общества в должности укладчика-упаковщика.09.04.2021 года уволена с работы по собственному желанию, но в полном объеме заработная плата в размере 42280,08 рублей ею не получена. В связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 5717,67 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, размер которых она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за не выплаченную заработную плату в размере 5717,67 рублей, расходы по составлению иска 2000 рублей.
Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец с участием переводчика ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить, размер морального вреда связывает с неполученной заработной платой.
Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 от 1949 года "Относительно защиты заработной платы".
Согласно ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что ООО «Копейский хлебокомбинат» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из Устава, утвержденного 29.06.2018 года.
Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Копейский хлебокомбинат» на должность укладчик-упаковщик, с 16.11.2017, бессрочно, что следует из трудового договора, заключенного между сторонами НОМЕР от 16.11.2017, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.11.2017 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.12.2017 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.09.2020 года, трудовой книжкой от 09.09.1987 года.
Согласно трудовой книжки от 09.09.1987 года период работы в ООО «Копейский хлебокомбинат» указан с 16.11.2017 по 09.04.2021.
Из представленных истцом суду расчетных листков за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, следует, что долг предприятия составляет 42280,08 рублей.
В материалах дела имеется копия судебного приказа от 26.04.2022 года мирового судьи судебного участка №7 города Копейска о взыскании с ООО «Копейский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2021, февраль 2021, март 2021 в размере 42280,08 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022 года.
Истец свои требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы обосновывает тем, что при увольнении ей заработная плата в размере 42280,08 рублей не выплачена.
Так из представленного суду расчета, следует, что
За период с 10.04.2021 по 25.04.2021
42280,08х16х1/150х4,5%=202,94
За период с 26.04.2021 по 14.06.2021
42280,08х50х1/150х5%=704,67
За период с 15.06.2021 по 25.07.2021
42280,08х41х1/150х5,5%=635,61
За период с 26.07.2021 по 12.09.2021
42280,08х49х1/150х6,5%=897,75
За период с 13.09.2021 по 24.10.2021
42280,08х42х1/150х6,75%=799,09
За период с 25.10.2021 по 19.12.2021
42280,08х56х1/150х7,5%=1183,84
За период с 20.12.2021 по 11.02.2022
42280,08х54х1/150х8,5%=1293,77, итого 5717,67 рублей.
Представленный расчет компенсации суд находит обоснованным и правильным, подлежащим применению.
Учитывая, что ответчиком иного расчета компенсации за задержку заработной платы и выплаты заработной платы в предусмотренный законом срок не представлено, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что трудовые права истца нарушены, окончательный расчет по заработной плате с работником своевременно не произведен, истец является инвалидом третьей группы с детства, не получение заработной платы явилось для нее следствием тяжелого материального положения ввиду невозможности приобретать лекарственные препараты, обеспечивать себя продуктами питания, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела и размера удовлетворенных судом требований, а именно в размере 10000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей надлежит отказать по принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 528,71 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации за задержку невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению иска в размере 2000 рублей. Данные расходы суд находит разумными, обоснованными и необходимыми расходами истца, выступающего в защиту нарушенных трудовых прав.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Копейский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с 10.04.2021 по 11.02.2022 года в размере 5717,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Копейский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 528,71 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.