УИД: №

Дело № 2-2821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений; взыскании заработной платы в размере 23960 руб.; компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 14.01.2022 года по 21.01.2022 работала у ответчика по <адрес> в должности швея. Трудовой договор между сторонами оформлен не был, при том, что истец представила все необходимые документы для трудоустройства. Заработная плата за указанный период составила 28000 руб. (3500 руб. за 12-ти часовой рабочий день). Истцом получен аванс в размере 4040 руб. Таким образом, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 23960 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2; взыскать заработную плату в размере 23960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.; копировальные и почтовые расходы; расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на авиабилеты в сумме 7243 руб.

Дополнительно в иске указано, что истец шила шапки под контролем технолога производства – гражданина Узбекистана.

Истец в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

Ответчик в суде не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее в суде представитель ответчика представляла возражения, согласно которым ФИО2 является швеей-модельером, выполняющим частные заказы физических лиц, и не является субъектом предпринимательской деятельности. Основная деятельность ответчика заключается в изготовлении собственной швейной продукции, либо продукции совместной с подрядчиком (подмастерьем). Трудовых отношений с истцом ответчик не оформляла, таких договоренностей у них не было. Материалы дела также не содержат доказательств того, что стороны обсуждали и договаривались о заключении трудового договора и длительном сотрудничестве. Представленные истцом копии электронной переписки, объявлений в сети «Интернет», подтверждение перечисления денег между лицевыми счетами физических лиц не являются доказательством того, что с истицей в заявленный период возникли трудовые отношения, поскольку не содержат данных о согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ, сведений об ответчике как работодателе, о выполнении истцом обязанностей работника (например: распечатки штатного расписания, зарплатной ведомости, графика работы и т.д.). Представленные истцом доказательства не являются допустимыми по настоящему делу. Также указала на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Истец в исковом заявлении указывает, что фактически осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 14 января 2022 года по 21 января 2022 года без оформления трудового договора.

В качестве доказательств представила:

- скриншот объявления о вакансии работы по профессии швеи универсал (адрес <адрес>) на полный рабочий день с заработной платой 100000 -120000 руб. (тел. №);

- протокол осмотра письменных доказательств от 26 мая 2022 года, удостоверенного нотариусом города Москвы: содержащий переписку в программе мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере ".......", из которой следует, что абонент (№) с именем ФИО2 14 января 2022 года в связи с обращением ФИО1 по вопросу трудоустройства швеей, пригласила истца по <адрес> 15 января 2022 года к 14.00 часам истец прибыла по указанному адресу, попросив ответчика заказать пропуск. Также из указанной переписки следует, что ФИО3 ежедневно давала ФИО1 указания по пошиву изделий, тогда как истцом ответчику направлялись отчеты о проделанной работе, в том числе фото и видеофиксацией.

Указанная переписка активно осуществлялась между сторонами в период с 14.01.2022 года по 21.01.2022 года;

- выписка Сбербанк-онлайн, из которой следует, что 21.01.2022 года на счет истца поступила денежная сумма в размере 4040 руб. от Т.Е.С.. Расчетный счет принадлежит ФИО2, что подтверждено информацией ПАО ....... по запросу суда.

- пропуск на территорию осуществления трудовой деятельности.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ФИО2 в период с 15.01.2022 года (фактического допуска к работе) по 21.01.2022 года на должности швеи, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени ФИО1 была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности швеи с оформлением пропуска на территорию работодателя, с подчинением режиму работы под ответчика, с получением за это вознаграждения за труд.

При этом отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку по смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели - физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступивших в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Также отсутствие у истца российского гражданства в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием для распространения на возникшие между сторонами правоотношения правил, установленных трудовым законодательством.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Как разъяснено в пунктах 13 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13 постановления).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 21 января 2022 года, следовательно, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истекал 21 апреля 2022 года, в Кировский районный суд г.Перми исковое заявление было направлено истцом 14 июня 2022 года.

При этом ФИО1 в установленный законом трехмесячный срок обращалась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, что подтверждается определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года о возврате искового заявления ФИО1 в связи с неподсудностью рассмотрения спора данному суду.

В дальнейшем ФИО1 обратилась с аналогичным иском в Арбитражный суд города Москвы, которое на основании определения судьи Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования были предъявлены в установленный законом срок, а неправильное определение подсудности данного спора было обусловлено исключительно личными особенностями истицы, ее очевидными ошибками, связанными с отсутствием необходимых познаний, что является основанием для признания причин пропуска истцом трехмесячного срока уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 заработной платы в размере 23960 руб., исходя из ежедневного оклада в сумме 3500 руб. и выплаченного ответчиком аванса в размере 4040 руб. (3500 х 8 дн. - 4040).

Вместе с тем, с учетом установленного судом периода работы (с 15.01.2022 по 21.01.2022), не оформления между сторонами трудовых отношений, отсутствия письменных доказательств согласования размера вознаграждения за труд, суд полагает необходимым при разрешении спора исходить из данных о размере заработной платы Федеральной службы государственной статистики по г.Москве и Московской области, которые соответствовали средней заработной плате по должности швеи.

Из переписки в программе мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере "......." следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в выходные дни (15 (с 14.00 часов) и 16 января 2022 года), что свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами о шестидневной рабочей недели.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по г.Москве и Московской области размер средней начисленной заработной платы работников организаций города Москвы по профессиональной группе «Швеи, вышивальщицы и рабочие родственных занятий» составляет 55158 руб.

Таким образом, заработная плата, невыплаченная истцу за период с 15.01.2022 по 21.01.2022 составляет 16281,37 руб., исходя из следующего расчета: 55158:19 (рабочих смен в январе 2022 года при шестидневной рабочей недели) х 7 (отработанных смен) – 4040 (выплаченной суммы).

В соответствии со ст. ст. 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

За период с 15 января по 21 января 2022 истцом не использовано 0,52 дней отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом, особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу абзаца 2 пункта 10 Правил, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Расчет среднего дневного заработка: 20321,37 руб. (размер начисленной истцу заработной платы за период с 15 по 21 января 2022 года) /7 (количество дней в периоде) = 2903,05 руб.

С учетом указанных норм права, компенсация за неиспользованные дни отпуска на день увольнения истца 21 января 2022 года составляет 1509,59 руб. (2903,05 руб. x 0,52 дней).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17790,96 руб. (16281,37 +1509,59) без учета необходимости удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с норами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер и продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., признав указанную сумму соразмерной тем нарушениям, которые были причинены действиями ответчика истцу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО1 за оформление протокола осмотра доказательств от 26.05.2022 года, удостоверенных нотариусом города Москвы, понесены расходы в сумме 14500 руб., что подтверждается квитанцией от 27.05.2022.

За направление искового заявления, а также уточненного искового заявления в суд и ответчику, ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 4945,01 руб., что подтверждается квитанцией от 19.05.2022 на сумму 353, 47 руб. (л.д. 16), от 19.05.2022 на сумму 353,47 руб. (л.д. 18), от 11.07.2022 на сумму 202 руб. (л.д.43), от 11.07.2022 на сумму 264,07 руб. (л.д.45), от 19.07.2022 на сумму 727 руб. (л.д. 53), от 06.08.2022 на сумму 1573 руб., (л.д.75), от 10.10.2022 на сумму 790 руб. (л.д. 112), от 06.11.2022 на сумму 682 руб.

За оказание услуг копирования документов ФИО1 понесены расходы в размере 1703 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2022 на сумму 1082 руб., кассовым чеком от 10.10.2022 на сумму 235 руб., кассовым чеком от 06.11.2022 на сумму 386 руб.

Также истец просит взыскать понесенные ею расходы на оплату юридических услуг по составлению уточненного искового заявления в размере 5000 руб., что подтвердила чеком Сбербанк –онлайн.

Указанные расходы суд признает вынужденными для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в указанном размере.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Истцом представлены чеки на покупку авиабилета компании .......» на 14.07.2022 года сообщением Москва-Пермь, Пермь-Москва на сумму 7243 руб.

Из пояснений истца следует, что в указанную дату в город Пермь она не приезжала, в судебном заседании не участвовала, о чем свидетельствует также протокол судебного заседания от 14.07.2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает основания для взыскания транспортных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1011,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в период с 15 по 21 января 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 17790,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на обеспечение доказательств в размере 14500 руб., почтовые и копировальные расходы в сумме 6648,01 руб., оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1011,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года