Дело № 12-1097/2023
УИД 77RS0029-02-2023-005206-93
РЕШЕНИЕ
город Москва 26 июля 2023 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230331935284 от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230331935284 от 31 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года в 14 час. 18 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки «Инфинити QХ60», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11311121Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/08-12-2021/117151530, действительное до 07.12.2023 года.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, при этом необходимые данные технического средства, в том числе о сроке действия поверки и погрешности измерения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указание заявителя о том, что на фотографии полученной специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство, которое ему не принадлежит, государственный регистрационный знак автомобиля не читается, не состоятельны и опровергаются представленной в материалы дела фотографией, на которой зафиксировано движение транспортного средства марки «Инфинити QХ60», государственный регистрационный знак <***> со скоростью 82 км/ч, а также карточкой учета собственника.
При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577230331935284 от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Чирков