Дело № 2а-2923/2023

22RS0068-01-2023-002164-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Центрального района г.Барнаула, прокуратуре г.Барнаула о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г.Барнаула, прокуратуре г.Барнаула, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Центрального района г.Барнаула в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Барнаула, выразившиеся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ прокуратуры Центрального района г.Барнаула с отказом в удовлетворении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика. Полагает, что прокуратура Центрального района г.Барнаула ограничилась формальным подходом к рассмотрению ходатайства; не дала оценку правовым основаниям, указанным в ходатайстве; направила ответ, не рассмотрев по существу аргументы и пояснения, основанные на письменных доказательств. Кроме того, от прокуратуры г.Барнаула не поступило ни мотивированное заключение, ни окончательное решение того прокурора, который давал поручение нижестоящей прокуратуре.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Алтайского края, заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Алтайского края, прокуратуры Центрального района г.Барнаула ФИО6 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом фактически оспаривается ответ заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № при этом административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В силу пункта 4.10 Инструкции при необходимости подчиненным прокурорам могут направляться поручения о проведении дополнительной проверки с указанием, что конкретно и в какой срок должно быть исполнено. Окончательное решение по таким обращениям принимается тем прокурором, который давал поручение.

При разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение (пункт 4.11 Инструкции).

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 5.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Барнаула поступило обращение ФИО1 в котором указано на то, что прокурором Центрального района г.Барнаула направлено исковое заявление в суд с ненадлежащим соответчиком. Указано, что пояснение («ходатайство о замене ненадлежащего ответчика») направлено в качестве приложения.

Согласно «ходатайству о замене ненадлежащего ответчика», адресованному Центральному районному суду г.Барнаула, прокуратуре Центрального района, ФИО7, ФИО1 просил заменить ненадлежащего ответчика – ФИО1 на ООО «МедИнтекс» в лице его единоличного исполнительного органа и генерального директора ФИО8; внести надлежащие изменения в текст искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.2 Инструкции указанное обращение направлено прокурору Центрального района г.Барнаула, о чем проинформирован административный истец, что соответствует положению пункта 3.4 Инструкции.

Более того, само ходатайство было адресовано непосредственно в прокуратуру Центрального района г.Барнаула.

При этом, поскольку обращение ФИО1 не рассматривалось прокуратурой г.Барнаула, соответственно поручение о проведении дополнительной проверки нижестоящей прокуратуре не давалось, на контроль в прокуратуре города данное обращение ставилось, оснований для осуществления контроля за прокуратурой Центрального района г.Барнаула либо предоставления мотивированного заключения у прокуратуры г.Барнаула, вопреки позиции административного истца, не имелось.

В прокуратуру Центрального района г.Барнаула обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером №.

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ № из которого следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Центрального района г.Барнаула была проведена проверка, которой установлено, что органом прокуратуры в Центральный районный суд г.Барнаула направлено исковое заявление о признании ничтожным сделок по получению взятки ФИО9 от ФИО1, применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ФИО2 в доход государства денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных в результате противоправных действий. Указано на то, что требования искового заявления основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, получение ФИО7 взятки за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1, соответственно, учитывая что ФИО1 являлся стороной сделки, к нему, как ответчику, заявлены исковые требования. Кроме того, обращено внимание, что в просительной части искового заявления требования имущественного характера предъявлены только к ФИО7, а также разъяснено право на возможность заявить ходатайство о замене ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде.

Поводы для признания незаконным данного ответа, что, в частности, включает в себя проверку действий (бездействия) по надлежащему либо ненадлежащему рассмотрению обращения, отсутствуют.

Так, оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, соответствует необходимым критериям: он мотивирован, содержит ответы на все поставленные в обращении вопросы, что также подтверждает надлежащее рассмотрение должностным лицом прокуратуры Центрального района г.Барнаула обращения ФИО1

Таким образом, не соответствует действительности довод стороны административного истца о том, что должностным лицом не рассмотрены аргументы и пояснения ФИО1, основанные на письменных доказательств, поскольку при рассмотрении обращения проводился анализ имеющихся документов, а именно, приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оспариваемого ответа.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Тем более, что прокурор Центрального района г.Барнаула, являясь истцом по гражданскому делу, не ограничен в праве предъявлять требования к тому лицу, к которому он считает необходимым, тогда как окончательное решение о том, каковы правоотношения сторон, кто из заявленных истцом ответчиков является надлежащим, определяет суд при принятии решения (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является не соответстветствие их нормативным правовым актам и установление нарушений прав и интересов заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не установлены.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.