РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-553/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» (ранее- ООО «АФК») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила материалы исполнительного производства №

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено заочное решение которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 117 923 рубля 50 копеек.

Заочное решение суда от 21 ноября 2022 года вступило в законную силу 14 января 2023 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № для последующего предъявления на принудительное исполнение.

18 сентября 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, по заявлению взыскателя, судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 117 923 рубля 50 копеек.

Из сводки по исполнительному производству от 11 марта 2024 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия:

- 18 сентября 2023 года направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи;

- 22 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию);

- 26 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 18 октября 2023 года направлены запросы в банки, в ФНС о счетах должника;

- 30 ноября 2023 года направлены запросы в банки, в ФНС о счетах должника;

- 01 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 11 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

В отношении должника установлено: наличие счетов в банках, иных сведений не установлено.

Также из сводки от 11 марта 2024 года усматривается, что взыскания по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 производятся в четвертую очередь, в связи с наличием других исполнительных производств.

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 денежные средства не взыскивались.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

В том числе, 11 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), о чем указывалось в просительной части настоящего административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.

Кроме того, при рассмотрении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя определенного перечня обязанностей в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества, наличием других исполнительных производств.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.