Дело №2а-7411/2025
УИД 50RS0002-01-2025-004286-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное
Московская область 28 апреля 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец указывает, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4, вместе с тем, в п. 1 указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 Вынесенное постановление нарушает права административного истца.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС№,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС№ по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО4 осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельных участках с к.н.: № расположенных по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.
На основании ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае представленный в службу судебных приставов исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № по делу № об обязании ФИО1 осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельных участках с к.н.: № расположенных по адресу: <адрес>, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали.
В соответствии с пунктами 5 части 2 статьи 14 данного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа.
Так административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО4, а в п. 1 постановления должником указана ФИО1
Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства должником по данному исполнительному производству является ФИО1, что соответствует исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не в полном соответствии отражен предмет исполнения (неверно указана фамилия должника), не влечет его отмену.
Таким образом, действия судебного пристава соответствуют положениям вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел все законные основания для вынесения указанного постановления.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11., Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья А.В. Стёпина