Дело № 2а-4206/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по г. Перми ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; о возложении обязанности исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4

20.07.2023 через личный кабинет ЕПГУ направлено обращение о предоставлении информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП.

В ответ на заявление административным истцом получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое не содержало запрашиваемой информации, вложения отсутствовали.

01.09.20213 в связи с непредставлением запрашиваемой информации административный истец обратился к начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю с соответствующей жалобой, которая получена адресатом 11.09.2023. Ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на 25.11.2023 заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация не предоставлена, в связи с чем административный истец считает, что права как взыскателя нарушены.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче административного иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, извещены, представлены письменные возражения.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1 с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, никаких ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 извещалась о рассмотрении дела по известному суду адресу, в судебном заседании участие не принимала.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.06.2019 на основании исполнительного документа № от 04.06.2019, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 94730,96 руб.

Как указывает административный истец и следует из представленных материалов исполнительного производства, ООО «ГНК-Инвест» в ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю 19.07.2023 направлено заявление № о предоставлении информации о выходе в адрес должника и проверки имущественного положения. Данный запрос получен Отделением 20.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 заявление административного истца рассмотрено, вынесено уведомление от 04.08.2023 об отказе в подтверждении полномочий, с указанием действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Ответ направлен через личный кабинет ЕПГУ 04.08.2023.

Кроме того, 01.09.2023 взыскателем ООО «ГНК-Инвест» на имя начальника Отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю подана жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

21.09.2023 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление по результатам жалобы, в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» отказано.

При этом из представленного административным ответчиком исполнительного производства следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.09.2023 в адрес взыскателя не направлено. 08.12.2023 данное постановление включено в реестр исходящей корреспонденции для дальнейшего направления взыскателю.

Административный истец, не согласившись с предоставленным судебным приставом-исполнителем ответом на заявление, обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП; а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, а также в не рассмотрении жалобы.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного судебным приставом-исполнителем уведомления от 04.08.2023 следует, что оно не содержит ответа по существу поставленного вопроса в ходатайстве (выход в адрес должника).

Системное толкование требований закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Не рассмотрение судебным приставом-исполнителем по существу заявленного взыскателем ходатайства в установленном порядке нарушает его права как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления, тем более, что из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель К. в июле 2022 выходила в адрес должника, следовательно, такая информация у судебного пристава-исполнителя имелась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника, чем нарушил право заявителя на разрешение заявления и получения информации, ввиду чего бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежит удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 обязанность предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в сводном исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, а также в не рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно вышеназванной норме Закона об органах принудительного исполнения РФ ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В свою очередь в рассматриваемом деле начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 не организовал и не проконтролировал работу подчиненного ему судебного пристава-исполнителя.

В данном случае старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 не осуществил контроль за исполнением служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя, то есть допустил бездействие, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение запрашиваемой информации о результате выхода по адресу должника.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части не рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части, в связи с рассмотрением последним жалобы ООО «ГНК-Инвест» в установленные законом порядке и срок, поскольку из представленных материалов дела следует, что жалоба административного истца рассмотрена надлежащим образом, 21.09.2023 вынесено мотивированное постановление, которое направлено административному истцу почтовой корреспонденцией.

Суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в рассматриваемом случае установлено нарушение прав административного истца, суд считает заявленные требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в сводном исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 обязанность предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в сводном исполнительном производстве.

В остальной части административного иска ООО «ГНК-Инвест» - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2023.